Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3108 · K. 2025/1337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3108 K. 2025/1337

E. 2024/3108K. 2025/133720 Mayıs 2025
adi ortaklıkiadetazminatbilirkişi raporuzarar tazminiiş sözleşmesikâr payıteminat mektubuanonim şirketlimited şirketmücbir sebeportaklık payısözleşmenin feshifesih hakkıeksik incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında adi şirket statüsünde "..." şirketinin kurulduğunu, Ek 1 de sunulan Ortaklık Sözleşmesi'nin "Konu ve Amaç" başlıklı 5. maddesine göre;..., "... A.Ş. ile Afghanistan ... arasında imzalanacak olan Kabil - Afganistandaki, ... - ... Projesine (Proje) ait sözleşme ve ekleri kapsamındaki işlerin tamamının şartnamelere uygun ve anahtar teslimi olarak şartnamelere ve projelere istinaden her türlü ekipman ve ana malzeme ve diğer malzemelere ait sarf malzemelerinin ve ekipmanlarının temini, ithalat işlemlerinin yapılması gönderilmesi, kazı-dolgu ve inşaat işlerinin fiziken yapılmasını, tüm bu malzemelerin montajı, test ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3108 KARAR NO:2025/1337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/07/2024 NUMARASI:2021/326 E - 2024/519 K DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket KARAR TARİHİ:20/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında adi şirket statüsünde "..." şirketinin kurulduğunu, Ek 1 de sunulan Ortaklık Sözleşmesi'nin "Konu ve Amaç" başlıklı 5. maddesine göre;..., "... A.Ş. ile Afghanistan ... arasında imzalanacak olan Kabil - Afganistandaki, ... - ... Projesine (Proje) ait sözleşme ve ekleri kapsamındaki işlerin tamamının şartnamelere uygun ve anahtar teslimi olarak şartnamelere ve projelere istinaden her türlü ekipman ve ana malzeme ve diğer malzemelere ait sarf malzemelerinin ve ekipmanlarının temini, ithalat işlemlerinin yapılması gönderilmesi, kazı-dolgu ve inşaat işlerinin fiziken yapılmasını, tüm bu malzemelerin montajı, test ve ayarları yapılarak işlet- meye alınıp işverene teslimi" amacını gerçekleştirmek üzere kurulduğunu, ortak girişimde davacı şirketin pay oranı %58 iken davalı şirketin %42 oranında pay sahibi olduğunu,Sözleşme'nin "Tarafların Yükümlülükleri" başlıklı 9/1.3 uyarınca müvekkili dava- cının ortaklık nam ve hesabına ödemiş olduğu 2.500.000,00-EURO'nun işin başlangıç tari- hinden itibaren 10 ay içerisinde ortaklık tarafından müvekkili davacıya iade edileceği ve yine aynı maddede yer aldığı üzere proje için yapılan 650.000,00-USD harcama kaleminin de projenin başlangıcından 18 ay içerisinde müvekkili şirketin hesabına iade edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak işin başlamasının üzerinden yaklaşık 19 aylık bir süre geçmiş olmasına ve Bakırköy 14. Noterliği'nin 03.03.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar etmelerine rağmen, davalının bu zamana kadar müvek- kiline payı oranında her hangi bir ödeme yapmadığını, Müvekkil şirketin grup firması olan "..." tarafından bu zamana kadar projeye 268.473,88-USD, "..." olarak 684.499,33-USD olmak üzere toplamda 952.973,21-USD kaynak sağlandığını, sözleşmenin 9/3 maddesinin ... tarafından yapılan bu harcamalar dönem hakkedişlerinden öncelikli olarak ...nin yapmış olduğu harcama bedeli kadar ...ye proje ortaklığından iade ödemesi sağlanacaktır hükmünü içerdiğini, ancak davalı tarafın, bu zorunlu harcama kaleminin ortaklık payı oranında iadesini de bu zamana kadar yapmadığını,Bunun yanında, davalı şirket yetkilisi ...'ın ana yüklenici/işveren ... A.Ş tarafından, projenin yapıldığı ülke olan Afganistan'da kurulu ... A.Ş. ... Şubesi'ni temsilen verilen vekaletnameye (Ankara ... Noterliği'nin 14.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı) ve daha sonra ... ile ... arasında imzalanan 18.03.2020 tarihli protokole (Ek-3: Protokol) aykırı dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 639

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2061 · K. 2025/1319

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2051 · K. 2025/1317

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3057 · K. 2025/1324

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1213 · K. 2025/1349

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1233 · K. 2025/1347

22 Mayıs 2025