Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafça bonoya dayalı icra takibine girişildiğini, icra takibine konu bono üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkili ile davalı arasında herhangi bir borç ilişkisinin de bulunmadığını ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davacının imzaya itiraz ederek icra mahkemesinde açmış olduğu davadan feragat ettiğini, bono üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan grafoloji bilirkişi...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : ... DAVACI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafça bonoya dayalı icra takibine girişildiğini, icra takibine konu bono üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkili ile davalı arasında herhangi bir borç ilişkisinin de bulunmadığını ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davacının imzaya itiraz ederek icra mahkemesinde açmış olduğu davadan feragat ettiğini, bono üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan grafoloji bilirkişi raporu sonucunda, senetteki davacıya atfen atılan imzanın davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğinden, karar vermeye elverişli olmadığını, bonodaki imzanın değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması talep edilmişse de, bu talebin mahkemece kabul görmediğini, eksik incelemeyle karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan takibe dayanak bono nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK 355 maddesi gereğince, istinaf edenin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili nedenlerle sınırlı olmak üzere istinaf incelemesi yapılmıştır. Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; davacının keşideci, davalının lehtarı olduğu dava ve takibe konu 24/07/2013 tanzim 24/09/2013 vade tarihli 71.000,00 TL bedelli bonoda davacıya atfen atılı imzanın davacının eli ürünü olup olmadığını bononun tanzim tarihinden önceki ve sonraki tarihlere ait davacıya ait çeşitli kurumlardan getirtilen imza örnekleri baz alınmak suretiyle belirleyen gerekçeli ve den...