Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/67 · K. 2023/1805
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/67 K. 2023/1805

E. 2023/67K. 2023/180516 Kasım 2023
iadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/11/2022 tarih, ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının satmak için internetten ilana koyduğu ürünü (barload sürücü) müvekkilinin beğenerek, satıcı ile iletişime geçtiğini, makinenin bulunduğu yere giderek ilana konulan ürünü görüp, beğendiğini, satıcıya makine bedeli 17.000,00 TL'yi havale ettiğini, davalı tarafından gönderilen makinenin hasarlı olup, müvekkiline gösterilen ürün olmadığını, satıcıya iade edileceğinin bildirildiğini, söz konusu ürünün davalıya iade edilerek, teslim edildiğini, davalının ürünü iade almasına karşın, parasını iade etmediğini, davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, yetkiye itiraz üzerine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip numarasını aldığını,...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2023

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/11/2022 tarih, ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının satmak için internetten ilana koyduğu ürünü (barload sürücü) müvekkilinin beğenerek, satıcı ile iletişime geçtiğini, makinenin bulunduğu yere giderek ilana konulan ürünü görüp, beğendiğini, satıcıya makine bedeli 17.000,00 TL'yi havale ettiğini, davalı tarafından gönderilen makinenin hasarlı olup, müvekkiline gösterilen ürün olmadığını, satıcıya iade edileceğinin bildirildiğini, söz konusu ürünün davalıya iade edilerek, teslim edildiğini, davalının ürünü iade almasına karşın, parasını iade etmediğini, davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, yetkiye itiraz üzerine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip numarasını aldığını, davalı tarafça gönderilen ürünün ilana koyulan ve gösterilen üründen farklı, hasarlı olduğunu, ürünün araçtan indirilmesinde görev alanların, ürünün araçtan hasarlı olarak indirildiğine tanıklık edeceklerini, güvenlik kamerasından alınan video kaydında, ürünün indirilmesi esnasında hasara sebep olabilecek bir aksilik yaşanmadığının görüldüğünü, davalının iade aldığı ürünün bedelini davacıya iade etmediği gibi aleyhine yapılan takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin tebliğ edildiği adresin müvekkiline ait olmadığını, öğrenme tarihinin 15/03/2022 tarihi olarak esas alınması gerektiğini, satılan makinenin davacı tarafından Bursa'da vekil edenin abisinin ... adlı iş yerinde görüldüğünü, kontrol edilip, pazarlık yapıldığını, normal şartlarda 20.000.00 TL'sından %15 iskonto ile, nakliye ve riskleri de davacıda olacak şekilde anlaştıklarını, davacıya teslim edildikten sonra makineyi montaj esnasında yere sert düşürdükleri ve hasar verdiklerinin anlaşıldığını, caymayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/423 · K. 2023/1816

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/117 · K. 2023/1807

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/312 · K. 2023/1813

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/328 · K. 2023/1814

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/159 · K. 2023/1809

16 Kasım 2023