Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... tarih ...../..... Esas ...../..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... ..... ile davalı ..... arasında kredi, kefalet ve ipotek sözleşmeleri düzenlendiğini, ..... ..... Şubesi'ne başvuru yapıldığını, ancak müvekkilinin imzaladığı sözleşmeler hakkında yeterli bilgiye ulaşılamadığını, tespit davası yoluyla mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilebileceğini belirterek, mahallinde yapılacak inceleme neticesinde müvekkili adına düzenlenen kredi, kefalet ve ipotek sözleşmelerinin varlığının, iş bu sözleşmelerin geçerli olarak düzenlenip düzenlemediğinin ve müvekkilin sorumlu olduğu bedellerin tespitine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .....) ÜYE : ..... ÜYE :..... KATİP : ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2023
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... tarih ...../..... Esas ...../..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... ..... ile davalı ..... arasında kredi, kefalet ve ipotek sözleşmeleri düzenlendiğini, ..... ..... Şubesi'ne başvuru yapıldığını, ancak müvekkilinin imzaladığı sözleşmeler hakkında yeterli bilgiye ulaşılamadığını, tespit davası yoluyla mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilebileceğini belirterek, mahallinde yapılacak inceleme neticesinde müvekkili adına düzenlenen kredi, kefalet ve ipotek sözleşmelerinin varlığının, iş bu sözleşmelerin geçerli olarak düzenlenip düzenlemediğinin ve müvekkilin sorumlu olduğu bedellerin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın vekili aracılığı ile müvekkili Banka Bursa şubesine başvurarak herhangi bir ipotek sözleşmesinin ve kefalet sözleşmesinin olup olmadığının sorulduğunu, Bursa Şubesi'nin 17/03/2020 tarihli cevabında ..... Kur. Dan. Yurt Dışı Eğ. Ter. Tur. Bil. Hiz. ve Tic. Ldt. Şti. ve ..... .....un Bankamızdan kullanmış olduğu kredilerde kefaleti bulunmamakta olup, müvekkilinizin sorumluluğu ..... Kur. Dan. Yurt Dışı Eğ. Ter. Tur. Bil. Hiz. ve Tic. Ldt. Şti'ye kullandırılan kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ekli ipotek sözleşmesine konu ipoteğin tesisinden kaynaklandığının buna göre sorumlu olunan tutarın ipotek bedeli olan 260.000,00 TL olduğuna" dair cevap verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacı ile davalı banka arasında kredi, kefalet sözleşmeleri, ipotek sözleşmeleri düzenlendiği, davacı tarafça bankaya başvuru yapıldığı ancak davacının bilgilere ulaşılamadığı, tespit davası yoluyla, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesini talep ettikleri, davacı adına düzenlenen kredi, kefalet ve ipotek sözleşmelerinin varlığının, işbu sözleşmelerin geçerli olarak düzenlenip düzenlenmediğinin ve davacının sorumlu olduğu bedellerin tespitine karar verilmesinin talep edildiği, Davalı bankaya yazılan müzekkere cevapları incelendiğinde, davacının ilgili bankadan kullanmış olduğu herhangi bir kredinin mevcut olmadığı, okul ödemesi i...