Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/04/2023 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Konkordato talep edenler vekili dava dilekçesi ile; tekstil sektöründe faaliyet yürüten borçlu şirketin piyasada hissedilen iktisadi kriz nedeni ile borçlarını olağan süreçte ödenememesi tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, konkordato talep eden gerçek kişilerin ise şirketin yaşadığı ekonomik sorunlardan dolayı şirket borçlarına olan kefaletleri sebebiyle konkordato talep ettiklerini belirterek, borçlular hakkında geçici ve kesin mühlet kararları verilerek yargılama neticesinde konkordatonun tasdik edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, borçlular hakkında geçici mühlet, geçici mühletin uzatılması, sonrasında ise 1 yıllık kesin mühlet kararının verildiği, akabinde kesin mühlet içerisinde...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2023 NUMARASI : TALEP EDEN/ BORÇLULAR : MÜDAHİL/ ALACAKLILAR : DAVANIN KONUSU : Konkordato DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ :. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/04/2023 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Konkordato talep edenler vekili dava dilekçesi ile; tekstil sektöründe faaliyet yürüten borçlu şirketin piyasada hissedilen iktisadi kriz nedeni ile borçlarını olağan süreçte ödenememesi tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, konkordato talep eden gerçek kişilerin ise şirketin yaşadığı ekonomik sorunlardan dolayı şirket borçlarına olan kefaletleri sebebiyle konkordato talep ettiklerini belirterek, borçlular hakkında geçici ve kesin mühlet kararları verilerek yargılama neticesinde konkordatonun tasdik edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, borçlular hakkında geçici mühlet, geçici mühletin uzatılması, sonrasında ise 1 yıllık kesin mühlet kararının verildiği, akabinde kesin mühlet içerisinde konkordatonun başarıya ulaşması ve borçlu şirketin faaliyetinin devamı içen ilave sermayeye ihtiyacının bulunduğu, ancak bunun geçici mühlet ve verilen kesin mühlet süresi içerisindeki karar duruşmasına göre sağlanamadığı, bu durumda konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali olmadığından alacaklıların menfaati de gözetilerek rayiç değerler bilançosuna göre borca batık olmayan şirket ve konkordato talep eden gerçek kişilerin konkordato taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, konkordato talep eden borçlular vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Konkordato talep eden borçlular vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkili şirketin konkordato şartlarının tamamını sağladığını, mahkemece kesin mühlet süreci işletilmeden alacaklılar toplantısına yönelik işlemler gerçekleştirilmeden karar verildiğini, şirketin doğal gaz akışının kesilmesi sebebiyle faaliyetine ara verdiğini ancak 2023 Nisan ayı itibariyle sıvı gaz alımı yoluyla bu sorunun giderildiğini ve faal hala gelen işletmenin 01/01/2023-31/05/2023 tarih aralığında 2.275.741,09 TL kar elde ettiğini bu durumun şirketin ilerleyen süreçte mali durumunu iyileştireceğini gösterdiğini, ancak mahkemece üretim ile birlikte projenin başarılı olup olamayacağının değerlendirilmediğini, komiser tarafından nakit sorunun yalnızca ortak alınarak sağlanacağı belirlemesi ve mahkemece buna itibar edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca yıllık kesin mühlet süresi tamamlanmadığı halde yerel mahkemece gerekçe de 6 aylık uzatma taleplerinin reddine dair değerlendirmenin hüküm ile gerekçe arasındaki çelişki olduğunu belirterek yerel mahkeme karar...