Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2020 tarih, ...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ortağı bulunduğu "..." adi ortaklığına ait, muhatap bankanın ... sitesinde bulunan ... nolu hesabından 27/07/2016 tarihinde internet bankacılığı aracılığı ile 28.500,00 TL ... Bankası Sanayi Mahallesi şubesine ... adına havale yapıldığını, bu işlemin müvekkilin telefonuna yönlendirilen şüpheli bir yazılım ile dolandırıcılık olayı ile meydana geldiğini, müvekkiline kusur yüklenecek bir zararlı yazılım yüklenmesi de bulunmadığını, müvekkilinin dosya kapsamında da yer alan ifadesine göre; internet bankacılığı üzerinden işlem yaparken, muhatap bankanın sitesinden mobil uygulamaya geçilmesi konusunda uyarı notu geldiğini, dolandırıcılık işleminin bu noktadan sonra devreye girdiğini, bankaların şüpheli buldukları işlemler...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : v İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 NUMARASI : ... DAVACILAR : ... 2-... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2020 tarih, ...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ortağı bulunduğu "..." adi ortaklığına ait, muhatap bankanın ... sitesinde bulunan ... nolu hesabından 27/07/2016 tarihinde internet bankacılığı aracılığı ile 28.500,00 TL ... Bankası Sanayi Mahallesi şubesine ... adına havale yapıldığını, bu işlemin müvekkilin telefonuna yönlendirilen şüpheli bir yazılım ile dolandırıcılık olayı ile meydana geldiğini, müvekkiline kusur yüklenecek bir zararlı yazılım yüklenmesi de bulunmadığını, müvekkilinin dosya kapsamında da yer alan ifadesine göre; internet bankacılığı üzerinden işlem yaparken, muhatap bankanın sitesinden mobil uygulamaya geçilmesi konusunda uyarı notu geldiğini, dolandırıcılık işleminin bu noktadan sonra devreye girdiğini, bankaların şüpheli buldukları işlemler bakımından gerekli tedbirleri ivedi şekilde almak sorumluğunda olduğunu, bankaların sundukları hizmetlerin niteliği gereği birer güven kuruluşu olduklarının kabul edildiğini, bankaların objektif özen yükümlülüğü altında olduğunu, hizmetin güvenli bir şekilde sunulmasında müşterinin ve hizmet sağlayıcısının üzerine düşen yükümlülükler ve sorumluluklar olduğunu, müvekkilinin yaşanan bu olayda sorumluğunun ve kusurunun bulunmadığını, bankanın, internet üzerinden de müşterilerinin işlemlerini yürütmesine imkan tanıyan davalı kurum nezdindeki yatırım enstrümanın, internet ortamında üçüncü kişilerce usulsüz olarak havale edilmesi durumunda dahi, müşterisinin kendisine yatırdığı parasını yukarıda açıklanan mevzuat çerçevesinde iade etmekle yükümlü olduğunu , ancak bu usulsüz işlemin gerçekleşmesinde müşterisinin üçüncü kişilerle işbirliği içinde olduğunun veya müteafik kusuru bulunduğunun kanıtlanması durumunda hesap sahibinin alacağından kusuru oranında mahsup talebinde bulunabileceğini, bu nedenle müvekkilinin zararı olan 28.500,00 TL'nin olay tarihinden itibaren uygulanacak mevduat faizi de işletilmek sureti ile davalıdan tahsiline,karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının hesabından gerçekleşen, başkasına ait hesaba eft işlemine ilişkin itirazının, kişiye özel bilgi ve parolalar ile, müşterinin banka sisteminde kayıtlı telefon numarasına gönderilen şifrenin kullanıldığının tespit edilmesi üzerine, kabul edilmediğini, davacının şifre bilgilerini korumak anlamında gereken dikkat ve özeni göstermeyerek kusurlu davrandı...