6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TALEP DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine ..... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...../..... esas sayılı dosyasında 2.116,00 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurulmasını sağladığını, davacının yedek parça servis ve otomotiv sektöründe çalışan bir şirket olduğunu, davalının ..... plakalı aracını tamir ve bakım yaptırma gayesiyle aracını davacıya teslim ettiğini, davacının arabanın bakım ve onarımını yaparak aracı davalıya teslim ettiğini, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının borcunu...
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2..... KARAR NO :.....
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2023 NUMARASI : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TALEP DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine ..... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...../..... esas sayılı dosyasında 2.116,00 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurulmasını sağladığını, davacının yedek parça servis ve otomotiv sektöründe çalışan bir şirket olduğunu, davalının ..... plakalı aracını tamir ve bakım yaptırma gayesiyle aracını davacıya teslim ettiğini, davacının arabanın bakım ve onarımını yaparak aracı davalıya teslim ettiğini, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının borcunu ödemediğinden temerrüde düştüğünü, temerrüt nedeniyle davacı şirketin davalıya karşı ..... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...../..... esas sayılı dosyasında 2.116,00 TL alacak için icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz şekilde davacının likit olan alacağına itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava, ..... 3.Tüketici Mahkemesi'nin ...../..... Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucu taraflar arasında tüketici-satıcı ilişkisi olmadığı ve yapılan işlemlerinde tüketici işlemi kapsamında olmadığı, davalının satıcı/sağlayıcı sayılamayacağı için uyuşmazlığın çözümünde mahkemenin görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası 6100 sayılı HMK. 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.
DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava 2023/583 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada dava konu 16 ASF 233 plaka sayılı aracın hususi araç olduğu, kaldı ki davalının Tüketici Mahkemesinde verdiği cevap dilekçesinin ekinde bulunan noterce düzenlenen Araç Satış Sözleşmesinde de araç malikinin şirket değil davalı gerçek kişinin olduğu, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin de aracın servis bakım-onarım ve araca p...