DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 05.10.2021 tarihinde mal satışı gerçekleştiğini, toplam 4.460,56 TL tutarında olan satışın faturası davalı/borçluya gönderildiğini ancak şifahen yapılan görüşmeler neticesinde davalı/borçlu borcunu ödemeyeceğini belirttiğini, borcun davalı borçlu tarafından ödenmemesi üzerine, taraflarınca alacağın tahsililinin temini için faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, Yalova İcra Dairesindeki ilgili dosyanın yetkisizlikle kapatılması üzerine, dosya .... İcra Dairesine gönderilerek tekrardan...
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2.... KARAR NO :....
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 2.... NUMARASI : ....
DAVACI : Y.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ...... .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 05.10.2021 tarihinde mal satışı gerçekleştiğini, toplam 4.460,56 TL tutarında olan satışın faturası davalı/borçluya gönderildiğini ancak şifahen yapılan görüşmeler neticesinde davalı/borçlu borcunu ödemeyeceğini belirttiğini, borcun davalı borçlu tarafından ödenmemesi üzerine, taraflarınca alacağın tahsililinin temini için faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, Yalova İcra Dairesindeki ilgili dosyanın yetkisizlikle kapatılması üzerine, dosya .... İcra Dairesine gönderilerek tekrardan takibe konulduğunu, ardından davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borçtan kurtulmak amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalının itirazında müvekkile borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, ticari dava şartı olan Arabuluculuk Başvurusu taraflarınca yapıldığını ve 15/08/2022 tarihinde gerçekleştirilen görüşme sonrası herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin alacağı faturaya dayalı ticari ilişki sonucu olup likit bir alacak olduğunu, müvekkili, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiğini bu nedenlerle davanın kabulüyle itirazın iptalini, ve icra takibinin devamını, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava .... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..../.... Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada 5216 sayılı yasa gereği Bursa Büyük Şehir belediyesi sınırları içerisine alınan ....te müstakil bir Asliye Ticaret Mahkemesi olmaması gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna ba...