Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1129 · K. 2025/1185
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1129 K. 2025/1185

E. 2025/1129K. 2025/118511 Haziran 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespitgeçici hukuki korumaiadeel koymaistirdatçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2025 tarihli 2024/942 Esas sayılı ara kararı aleyhine davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin kaybolması nedeniyle ilgili çekin iptali talebiyle açmış olduğu Mersin 1. Asliye ticaret mahkemesi 2024/676 esas sayılı dava dosyasının 26/07/2024 tarihli tensip zaptı ara kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ilgili çekin, müvekkili şirket muhasebe şefi ... tarafından çalınmış olma şüphesiyle davacı tarafça ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, suç duyurusu üzerine...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1129 KARAR NO : 2025/1185

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2025 NUMARASI : 2024/942Esas 2025/424Karar DAVACI : 1 -... VEKİLİ : Av. ...... DAVACI : 2 -... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ... ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2025

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2025 tarihli 2024/942 Esas sayılı ara kararı aleyhine davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin kaybolması nedeniyle ilgili çekin iptali talebiyle açmış olduğu Mersin 1. Asliye ticaret mahkemesi 2024/676 esas sayılı dava dosyasının 26/07/2024 tarihli tensip zaptı ara kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ilgili çekin, müvekkili şirket muhasebe şefi ... tarafından çalınmış olma şüphesiyle davacı tarafça ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, suç duyurusu üzerine hakkında yakalama kararı olan ... yakalandığı ve ifadesi alındığını, Mersin CBS 2024/49971 soruşturma numaralı dosya üzerinden alınan ifadesinde, ... üzerine atılı suçlamaları kabul ettiği ve dava konusu 1.250.000,000-Tl bedelli çeki kendi borcu için kullandığını itiraf ettiğini, davacı Mersin CBS 2024/49971 soruşturma dosyasına ... numaralı şikayete konu çekin ibrazı halinde banka tarafından çeke el konulması ve şüphelilerin nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında cezalandırılması talep ettiğini, ... 'nin 25.09.2024 tarihli Mersin CBS'ye vermiş olduğu cevapta ... seri numaralı 06/09/2024 tarihli 1.250.000,00 tutarındaki çekin ...'na ibraz edildiği ve çekin muhafaza altına alındığını, Mersin CBS tarafından gerçekleştirilen soruşturma tamamlandığını, ... hakkında Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2024/817 E. sayılı dosyası ile görülen ceza davası açıldığını, dava konusu çekin, müvekkili şirket hamilindeyken şirket muhasebe şefi ... tarafından çalındığı hususu sabit olduğunu, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/676 esas sayılı dosyasının 26/07/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararı ve Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının el koyma kararına rağmen çekin ibraz edilmesi üzerine ... tarafından karşılıksızdır işlemi gerçekleştirildiğini, karşılıksız işlemi nedeniyle banka tarafından müvekkiline çek karnesi verilmemekte olduğunu, müvekkili yasaklı duruma düştüğünü, çeki elinde bulunduran ile müvekkili şirket arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkilin hesabında para bulundurma yükümlülüğü de olmadığını, arz ve izah edilen ve mahkem...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1093 · K. 2025/1199

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1123 · K. 2025/1152

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/729 · K. 2025/1195

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1107 · K. 2025/931

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/727 · K. 2025/1205

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1191 · K. 2025/945

16 Mayıs 2025