Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/758 · K. 2025/1191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2025/758 K. 2025/1191

E. 2025/758K. 2025/119117 Haziran 2025
itirazın iptaliiptal davasıgörevli mahkemeyetkiye itirazkamu tüzel kişiliğiön incelemekamu tüzel kişisikazanılmış haködeme emriistinaf yolusözleşme serbestisitazminatyerleşim yerikamu hizmetiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/10/2024 BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:17/06/2025 KARAR:Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş., İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin iştiraki olup, ... adına çevre ve atık yönetimine ilişkin kamu hizmetlerini yürüttüğünü, müvekkili tarafından davalıya "..." verildiğini, müvekkili tarafından davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 57. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/758 KARAR NO:2025/1191 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/01/2025 NUMARASI:2024/598 Esas, 2025/34 Karar DAVANIN KONUSU:Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/10/2024 BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:17/06/2025 KARAR:Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş., İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin iştiraki olup, ... adına çevre ve atık yönetimine ilişkin kamu hizmetlerini yürüttüğünü, müvekkili tarafından davalıya "..." verildiğini, müvekkili tarafından davalıya verilen endüstriyel atık bertaraf hizmetine ilişkin olarak düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemiş olduğundan taraflarınca ...Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşma sağlanamadığını, davaya konu icra takibinin 22.05.2024 tarihinde başlatılarak ödeme emri de 29.05.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı tarafça 31.05.2024 tarihinde ödeme yapılarak yalnızca takibe konu fatura tutarları olan 107.657,59 TL ödendiğini, oysa ki davalı tarafça takibin açılmasına sebebiyet verilmiş olduğunu belirterek takip ferilerinin davalı tarafça ... Sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmi ödeme dikkate alınarak takip tarihine kadar işlemiş faizden kaynaklı 12.965,10TL bakiye alacak, takip sonrası faiz, vekalet ücreti ile harç ve masraflar yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin bu alacaklar yönünden devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının davaya konu icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğunu, netice itibariyle dava dilekçesinde davacınında ikrar ettiği üzere takibe konu faturaların taraflarınca ödendiğini, bu nedenle işbu davanın açıldığı tarih itibariyle taraflarının davacı tarafa karşı ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle konusu olmayan ve geçersiz olan bir takibin devamına karar verilmesi söz konusu olamayacağından, işbu davanın açılmasında herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, Devlet veya Vakıflar tarafından kurulmuş olması fark etmeksizin, bütün yükseköğretim kurumlarının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2025/859 · K. 2025/1203

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2025/775 · K. 2025/1237

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2025/587 · K. 2025/1131

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2023/3175 · K. 2025/1318

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2025/554 · K. 2025/686

8 Nisan 2025