Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili, müvekkili ... ile davalılardan ... ortak oldukları şirketteki ortaklıklarını 10.10.2015 tarihinde yapılan protokol ile tasfiye ettiklerini, bu sırada henüz sonuçlamamış iki adet icra dosyasından şirket malı olduğu halde ipoteği ile birlikte dava dışı şirketin borcu nedeniyle alacak yerine alınırken tapu kaydının müvekkili ... adına yapıldığını, bu taşınmazların ipotek alacaklıları olan bankaların alacaklarını almasından sonra bakiye para kalması halinde bu...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2024 NUMARASI : ... Esas- ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR: 1-... VEKİLİ : Av. ... : 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/05/2025 YAZIM TARİHİ : 09/05/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili, müvekkili ... ile davalılardan ... ortak oldukları şirketteki ortaklıklarını 10.10.2015 tarihinde yapılan protokol ile tasfiye ettiklerini, bu sırada henüz sonuçlamamış iki adet icra dosyasından şirket malı olduğu halde ipoteği ile birlikte dava dışı şirketin borcu nedeniyle alacak yerine alınırken tapu kaydının müvekkili ... adına yapıldığını, bu taşınmazların ipotek alacaklıları olan bankaların alacaklarını almasından sonra bakiye para kalması halinde bu paranın davalı ...'ya teslim edilmesinin garantisi olarak dava konusu senedin imzalanıp yediemine teslim edildiğini, diğer müvekkilinin de senedi kefil olarak imzaladığını, taşınmazların satışından arta kalan bir bedel olmadığından senedin iade edilmesi gerekirken iade edilmediğini ve diğer davalı ... tarafından kötüniyetli olarak takibe konulduğunu ileri sürerek, dava konusu senedin teminat senedi olduğu, bedelsiz kaldığı ve müvekkillerinin senetten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline ve davalılar aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, müvekkilinin senetten kaynaklı mevcut alacağının tahsili için takip başlattığını, davacının iddialarının yerinde olmadığını, müvekkilinin davacı tarafça iddia edilen sözleşmenin tarafı olmadığı gibi, yasal hamil olarak senedi elinde bulunduran iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, üçüncü kişilerle yapılan sözleşme ile dava konusu senet arasında hiçbir hukuki bağ bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile davacılar aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili ile davacı ...'ın şirket ortaklıklarını sona erdirirken kararlaştırılan tasfiye onucu davacının müvekkiline 95.000,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, bu borcun karşılığı olarak da dava konusu senedin verildiğini, davacıların iddia ettiği gibi senedin taşımazların satışından artacak paranın müvekkiline ödenmesi için teminat olara...