DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/05/2025 YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının yurt dışında bulunan binlerce kişinin milli ve dini duygularını sömürerek yürürlükte bulunan tüm yasa ve mevzuatlara aykırı bir şekilde mevduat topladığını, şirkket yöneticileri hakkında ceza davaları da açıldığını, ceza ve hukuk mahkemelerince alınan birçok raporda davalının kar etmemesine rağmen kar payı dağıttığı ve bunun ancak...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2024 NUMARASI : ... Esas- ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACILAR :1-... 2-... 3-... 4-... VEKİLİ :Av... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av...& Av... DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/05/2025 YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının yurt dışında bulunan binlerce kişinin milli ve dini duygularını sömürerek yürürlükte bulunan tüm yasa ve mevzuatlara aykırı bir şekilde mevduat topladığını, şirkket yöneticileri hakkında ceza davaları da açıldığını, ceza ve hukuk mahkemelerince alınan birçok raporda davalının kar etmemesine rağmen kar payı dağıttığı ve bunun ancak siSteme yeni giriş yapan kişilerden alınan paralarla mümkün olabileceğinin tespit edildiğini, davalının kar payı dağıtımı yapacağını ileri sürerek yurt dışında yaşayan vatandaşlardan para topladığını, toplanan paraları şirketin resmi kayıtlarına almayıp gizli bankacılık faaliyeti yaptığını, müvekkilinin mevduatını geri istediğinde de vermediğini, davalı tarafından SPK'na sunulan listeler incelendiğinde müvekkilinden tahsilat yapıldığının açıkça anlaşılacağını, müvekkillerinin murisinin 31/12/1999 tarihinde 40.716 Euro ve 06/03/2000 tarihinde 84 Euro yatırdığını, davalıdan hamiline yazılı 1020 adet hisse senedi aldığını, müvekkilinin iradesinin hileli hareketlerle fesada uğratıldığını, davalının istenildiği an yatırılan paranın kendisine geri ödeneceği garantisi ile müvekkilinden en az 40.800,00 Euro tahsil ettiğini, davalının bir banka gibi usulsüz mevduat toplamasına rağmen anonim şirket tüzel kişiliğinin arkasına saklanarak hisse senetleri ve ortaklık belgeleri çıkardığını, böylece MK'nın 2.maddesine de aykırı hareket ettiğini, davalının Bankalar Kanunu'na aykırı olarak mevduat topladığını, müvekkiline verilen hisse senetlerinin de geçersiz olduğunu, müvekkilinin şirket ortağı olmadığını, davalının hukuka aykırı davranışlarının hem SPK'nın, hem diğer resmi kurum ve kuruluşların raporlarında hem de mahkemelerce bilirkişiler tarafından hazırlanan raporlarda tespit edildiğini, davalı ile müvekkili arasında kanunlara uygun bir şekilde hukuki bir ilişki kurulmadığını, şirket yöneticilerinin de sorumlu olduklarının tespit edildiğini, faizin başlangıç tarihinin haksız fiilin gerçekleştiğ...