İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile davalılar arasında imzalanan 08.01.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine 12.04.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtara ilişkin itirazda bulunmadıklarını, sonrasında Antalya 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan itirazlarının iptaline, takibin devamına, icra inkâr tazminatına ve davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:29/06/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:17/03/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile davalılar arasında imzalanan 08.01.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine 12.04.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtara ilişkin itirazda bulunmadıklarını, sonrasında Antalya 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan itirazlarının iptaline, takibin devamına, icra inkâr tazminatına ve davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Arabuluculuk görüşmesine ait son görüşme tutanağının davacı tarafından dosyaya eklenmediğini, müvekkillere ait kefaletin şekil şartlarına uygun olmadığını, müvekkillerin davacı bankaya borcu bulunmadığını, davanın usulden ve esastan reddine, verilen ihtiyati haciz kararının hali hazırda borcun rehin ile teminat altına alındığı gözetilerek kaldırılmasına ve kötü niyet tazminat tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda özetle; "..Davacı bankanın 12.04.2017 tarihli ihtarnamesini takiben kredi hesabı kat ihtarına uygun olarak kredinin tamamına muacceliyet verilmek suretiyle kredi bakiyesinin hiçbir şekilde takip hesabına aktarılmadığı gibi 06.04.2018 tarihine kadar taksit ödemeleri mahsubu normal hesap üzerinden akdi ilişkiyle oluşturulan ödeme planına uygun olarak devam ettirilmiştir. Davacı bankanın talep ettiği asıl alacak tutarının ihtarname ve eki hesap özetiyle hiçbir ilişkisi bulunmadığı, davacı bankanın kendi keşide ettiği ihtarname gereğini yerine getirmesi halinde, kredi hesabını tüm vadesi geçen ve vadesi gelmeyen kredi taksitlerine muacceliyet vermek suretiyle akdi ilişkiyi sonlandırması, kat tutarını akdi normal hesabından çıkararak davacının 06.04.2018 tarihine kadar yaptığı ödemeleri kısmi ödeme olarak yeni aktardığı takip hesabından mahsup etmesi ve buna göre takibe geçmesi gerektiği, kredilere usulüne uygun muaceliyet verilemediğinden takip tarihine kadar akdi faiz işletilmesi gerektiği, taksitli ticari kredi için takip sonrası işleyecek temerrüt faizi oranının sözleşmenin 7.8.3 maddesi ve HGK ... E-... K sayılı emsal kara...