Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekki- linin Fabrika-1 Fabrika-2 ve Mamul Depo olmak üzere üç adet sayacı için gerekli olan elektrik enerjisi ihtiyacının giderilmesi amacı ile 01.12.2017 imza tarihli bir Serbest Tüketici Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile davalı şirketin müvekkili şirkete 01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arasındaki dönem ile sınırlı olmak üzere üç adet sayacın her biri için Perakende Satış Birim Fiyatı 0,214 TL/KWH üzerinden elektrik tedarik etmeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki devam etmekte iken davacının herhangi bir bildirimde bulunmaksızın ve her hangi bir haklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2778 KARAR NO: 2025/1144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2024 NUMARASI: 2019/641 E - 2024/345 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 29/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekki- linin Fabrika-1 Fabrika-2 ve Mamul Depo olmak üzere üç adet sayacı için gerekli olan elektrik enerjisi ihtiyacının giderilmesi amacı ile 01.12.2017 imza tarihli bir Serbest Tüketici Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile davalı şirketin müvekkili şirkete 01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arasındaki dönem ile sınırlı olmak üzere üç adet sayacın her biri için Perakende Satış Birim Fiyatı 0,214 TL/KWH üzerinden elektrik tedarik etmeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki devam etmekte iken davacının herhangi bir bildirimde bulunmaksızın ve her hangi bir haklı nedene dayanmaksızın tek taraflı olarak 01.10.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sözleşmeyi feshettiğini ve müvekkili şirketin de fabrikalarının bulunduğu bölgede yetkili bulunan dava dışı ... Satış A.Ş.'den ulusal tarife fiyatlandırması üzerinden son kaynak tedarikine gitmek zorunda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşmede açıkça davalının fiyat değişikliği,döviz kurundaki dalgalanma vs sebeplerle sözleşmenin feshinin talep edilemeyeceğine ilişkin düzenleme yapıldığını , davacının 2018 Kasım ve Aralık aylarında sözleşmenin feshi nedeniyle uğradığı zararın büyük boyutlara ulaştığını ve bu zararın oluşumunda müvekkilinin atfı kabil kusu- runun bulunmadığını, müvekkilinin haksız fesihten kaynaklanan zararının giderilmesinin gerektiğini, ancak davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerinde zararın tazminini kabul etmediğini, tarafların anlaşa- madığına ilişkin tutanak düzenlendiğini beyanla; taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça haksız feshi nedeniyle müvekkilinin 2018 yılının Kasım ve Aralık aylarındaki zararına karşılık şimdilik 40.000,00 TL'nin müvekkili şirkete dava dışı ... A.Ş. tarafından gönderilen faturalardaki vade tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline ,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 19.12.2024 tarihli dilekçesi ile; dava değerini 683.318,99 TL artırmış, neticede 723.318,99 TL tazminatın hüküm altına alınmasını istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Döviz kurlarındaki olağandışı dalgalanmalar, olum- suz sektörel gelişmeler, menfi piyasa koşulları, tüm ülke ekonomisi etkileyen ekonomik/ jeopolitik konjonktür, elektrik üretiminde elzem ve vazgeçilmez bir rolü olan kömür, doğal gaz gibi kaynakların ham maddelerin neredeyse...