Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin kasap dükkanı olarak işlettiği "... Mahallesi, ... Caddesi No:... Dükkan ... Arnavutköy/İstanbul adresindeki iş yeri ile ilgili olarak ... sözleşme hesap numaralı abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça bu iş yerinde yapılan incelemeler sonucu Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-b maddesi gereğince kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile ... Seri nolu 17.01.2023 tarihli 291.566,99 bedelli TL ve ... seri nolu 17.01.2023 tarihli 95.868,57 TL bedelli faturaların tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin dava ve talep haklarını saklı tutup ihtirazı kayıtla bahse konu faturaları ödediğini, müvekkilinin 24.02.2023...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2798 KARAR NO: 2025/1159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2024 NUMARASI: 2023/366 E - 2024/328 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 29/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin kasap dükkanı olarak işlettiği "... Mahallesi, ... Caddesi No:... Dükkan ... Arnavutköy/İstanbul adresindeki iş yeri ile ilgili olarak ... sözleşme hesap numaralı abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça bu iş yerinde yapılan incelemeler sonucu Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-b maddesi gereğince kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile ... Seri nolu 17.01.2023 tarihli 291.566,99 bedelli TL ve ... seri nolu 17.01.2023 tarihli 95.868,57 TL bedelli faturaların tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin dava ve talep haklarını saklı tutup ihtirazı kayıtla bahse konu faturaları ödediğini, müvekkilinin 24.02.2023 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunarak kaçak elektrik kullanıma itiraz ettiğini, ayrıca yapılan ödemenin iadesini istediğini, ancak bu talebin kabul edilmediğini, davadan önce başvurulan ara buluculuk sürecinin de anlaşmalık ile sonuçlandığını beyanla müvekkilinin dava konusu faturalara istinaden yaptığı ödemeye karşılık fazlaya ilişkin hak ve talepler saklı kaymak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin faiz, masraf ve tüm fer'ileriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; bu adreste "kasap" olarak faaliyet gösteren davacının esnaf ve vergilendirmeye tabi olduğunu, iş yerinin ticarethane olmadığını, işbu dava bakımından Ticaret Mahkemeleri'nin değil, Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olacağını, Söz konusu iş yerinde müvekkili şirket çalışanları tarafından yapılan 16.01.2023 tarihli kontrollerde; davacının EPDK tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42. Maddesinin 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde "dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geç- meksizin mevzuata aykırı bir şekilde kaçak elektrik kullandığı"nın tespit edildiğini, iş bu tespitin ... seri numaralı 16.01.2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı, fotoğraf ve video görüntüsü ile kayıt altına alındığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit tahakkuk ve faturalama işleminin tamamen hukuka uygun olduğunu, davacının iddialarının yasal dayanağının bulunmadığını, davacının kaçak tüketim faturalarından sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın KABULÜNE; 249.742,50 TL'nin 08.06.2023 tari- hinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine "karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilm...