DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:14/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Tarım Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında ... karton numaralı borçlu cari hesap ve ... karton numaralı ticari kredi kartı sözleşmesi bulunduğunu, davalı ...'ın borçlu şirketin yetkilisi ve bahsedilen borcun müteselsil kefili olduğunu, dava dışı şırketin konkardato ilan etmesi nedeniyle kefil davalı ... adına alacağın tahsili amacıyla Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:18/11/2020 DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:14/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Tarım Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında ... karton numaralı borçlu cari hesap ve ... karton numaralı ticari kredi kartı sözleşmesi bulunduğunu, davalı ...'ın borçlu şirketin yetkilisi ve bahsedilen borcun müteselsil kefili olduğunu, dava dışı şırketin konkardato ilan etmesi nedeniyle kefil davalı ... adına alacağın tahsili amacıyla Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini, yapılan haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına, müvekkili bankayı zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğundan dolayı ve alacağın likit olması nedeniyle davalı borçlunun alacak miktarının %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, Müvekkiline kat ihtarı tebliğ edilmediğini, temerrüdün gerçekleşmediğini, takipte talep edilen tutarda borcunun olmadığını, bankalarca uygulanabilir en yüksek faiz oranının, yasal faiz oranının %50 fazlasını geçemeyeceğini, bu oranın ise yıllık %13,5a tekabül ettiğini, uygulanan faiz oranının reddi gerektiğini, kefalet sözleşmesinin de usulüne uygun düzenlenmediğini, kefil olunan miktarın açıkça yazılmadığını, sorumlu olunan miktar ve sürenin açıkça belirtilmediğini, müvekkili davalının gerçek kişi ve evli olduğunu, eşinin rızasının alınmadığını belirterek davanın reddi ile % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Tarım ...Ltd. Şti. arasında 16.07.2014 tarihli 200.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...ın sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzaladığı, Yine davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Tarım ...Ltd. Şti. arasında 21.07.2014 tarihli business card üyelik sözleşmesi imzalandığı, davalı ...ın sözleşmede 22.000,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil imzasının bulunduğu, sözleşmelere bağlı kefalet ilişkinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582 ve 583. maddelerine uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından davalı vekilinin bu hu...