DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 21/02/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, temlik eden banka .... A.Ş. ile .... Otelcilik Teks. Ve Tic. A.Ş arasında tanzim ve imza olunan genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlu .... Malzemeleri Otelcilik Teks. Ve Tic. A.Ş. firmasına muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, ... ve ... ın ise bu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imza altına almış olmaları sebebi ile borcun tamamından sorumlu olduklarını, müşterek ve müteselsil kefil .... adına kayıtlı Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada, ... Parselde Kayıtlı .. ....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/06/2021 DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 21/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, temlik eden banka .... A.Ş. ile .... Otelcilik Teks. Ve Tic. A.Ş arasında tanzim ve imza olunan genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlu .... Malzemeleri Otelcilik Teks. Ve Tic. A.Ş. firmasına muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, ... ve ... ın ise bu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imza altına almış olmaları sebebi ile borcun tamamından sorumlu olduklarını, müşterek ve müteselsil kefil .... adına kayıtlı Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada, ... Parselde Kayıtlı .. . Kat ... Nolu Bağımsız Bölüm üzerine temlik eden ... A.Ş. lehine serbest dereceden istifade hakkı ile birlikte ipotek tesis edildiğini, daha sonra alacaklı ... A.Ş. tarafından alacağın tüm yönleri ile birlikte müvekkili alacaklı ... Yönetimi A.Ş.'ye devir ve temlik edildiğini, bu süreçte müşterek ve müteselsil kefil ... ın vefatı ve borcun ödenmemesi üzerine müvekkili firma tarafından, borçlu firma ... Malzemeleri Otelcilik Teks. Ve Tic. A.Ş. beraberinde murisin mirasçıları ... ve ... aleyhine Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, borçlu ... tarafından 12/02/2020 tarihinde haksız ve mesnetsiz bir şekilde alacağı sürüncemede bırakmak maksadıyla kefalete ve ipotek işlemleri ile borcun aslına, faiz ve ferilerine itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibinin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, takip talebinde dayanılmayan kredi sözleşmesi ve ihtarnameye itirazın iptali davasında dayanılmasının mümkün olmayacağını, davada dayanak yapılmaya çalışılan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş bir hesap kat ihtarnamesi bulunmadığını, alacağın muacceliyeti için önce ortada usul ve yasaya uygun bir muacceliyet ihbarı olması gerektiğini, söz konusu ihtarnamede hesap özetinde; dönemler itibariyle devreden borç miktarı, uygulanan faiz oranı gibi asgari bilgilerin yer almadığını, yine takip talebinde bulunmamakla beraber dava dilekçesine dayanak yapılan 09.04.2019 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamede sonuç ve ihtar kısmında istenen bir alacak miktarının bulunmadığını, temerrüt ihtarının ancak ihtarda belirtilen miktar bakımından sonuç doğuracağını, ihtarname içeri...