DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:07/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... arasında genel Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin akdedildiğini, davalı ...'nın da sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, davalıların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını süresinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili banka tarafından ihtara konu alacağın ve ferilerinin tahsili için Denizli 4. İcra Müd. nün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine takibe geçildiğini, 1.494.985,69 TL asıl alacak, 23.321,79 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:13/10/2021 DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:07/03/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... arasında genel Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin akdedildiğini, davalı ...'nın da sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, davalıların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını süresinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili banka tarafından ihtara konu alacağın ve ferilerinin tahsili için Denizli 4. İcra Müd. nün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine takibe geçildiğini, 1.494.985,69 TL asıl alacak, 23.321,79 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık 9946,80 temerrüt faizi, 1.166,03 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 3.053,10 TL masraf olmak üzere; toplamı 1.522.526,61 TL nakit toplamı 107.280,00 TL gayrinakit toplamı (depo talep edilen) olmak üzere toplamda 1.629.806,61 TL alacağın işleyecek temerrüt faizi , ferileri ve icra giderleri ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilinin istendiğini, müvekkili banka tarafından ihtara konu alacağın ve ferilerinin tahsili için Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine takibe geçildiğini, davalı borçluların takip konusu borca, takibe, faize ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini, borçluların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların müvekkili bankadan ticari kredi kullanmış olmaların ve ödenmesi gereken borç miktarlarını bilmelerine, hesabın kat edildiğine ilişkin kredilerine ihtarname tebliğ edilmiş olmasına rağmen borçlarını ödemediklerini, üstelik takibi sürüncemede bırakmak amacıyla takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, bu nedenlerden dolayı davalıların Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile hakkında başlatılan icra takibine yapmış olduğu haksız, kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline ve icra takibin devamına, davalıların müvekkili bankaya itiraz edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı bankanın Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyası ile müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını, icra müdürlüğünce müvekkillerine gönderilen ödeme emrine yasal süresi içinde borca, faize, zamanaşımına ve tüm fer'ilere ilişkin itirazlarını sunduklarını, öncelikle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, alacak olduğu iddia edilen hususun, tüketici kanuna ilişkin olduğunu, bu...