Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1728 · K. 2025/614
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1728 K. 2025/614

E. 2021/1728K. 2025/61424 Nisan 2025
tazminatiş sözleşmesibilirkişi raporusigorta tazminatıtazminat davasıyevmiye defterieser sözleşmesirücuen tazminatyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 31.08.2017-31.08.2018 tarihleri arasında ... Poliçesi ile sigortalı bulunan ... içerisinde faaliyet gösteren ... mağazasında 28.12.2017 tarihinde 1 no'lu davalı tarafından üstlenilen, 2 no'lu davalı tarafından gerçekleştirilen tadilat çalışmaları sırasında 3 nolu davalı tarafından kurulan sprink tesisatının patlaması sonucu sızan suların sigortalı mağazanın bir alt katında faaliyet gösteren ... ve ...ünvanlı mağazalara sirayeti sonucu hasarların meydana geldiğini, ... mağaza çalışanları tarafından düzenlenen 28.12.2017 tarihli hasar tutanağında olayın oluşumunun "28.12.2017 tarihinde mağazamızda halen devam etmekte olan büyüme süreci kapsamında ... proje firması tarafından gece yapılan yangın hattı çalışması esnasında boru patlayarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1728 Esas KARAR NO:2025/614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/05/2021 NUMARASI:2019/732 Esas, 2021/339 Karar DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ:24/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 31.08.2017-31.08.2018 tarihleri arasında ... Poliçesi ile sigortalı bulunan ... içerisinde faaliyet gösteren ... mağazasında 28.12.2017 tarihinde 1 no'lu davalı tarafından üstlenilen, 2 no'lu davalı tarafından gerçekleştirilen tadilat çalışmaları sırasında 3 nolu davalı tarafından kurulan sprink tesisatının patlaması sonucu sızan suların sigortalı mağazanın bir alt katında faaliyet gösteren ... ve ...ünvanlı mağazalara sirayeti sonucu hasarların meydana geldiğini, ... mağaza çalışanları tarafından düzenlenen 28.12.2017 tarihli hasar tutanağında olayın oluşumunun "28.12.2017 tarihinde mağazamızda halen devam etmekte olan büyüme süreci kapsamında ... proje firması tarafından gece yapılan yangın hattı çalışması esnasında boru patlayarak su baskınına sebep olduğunu, mağazanın ve alt katlarda bulunan ..., ... ve ... mağazalarına ait ürün ve demirbaş zararları oluştuğunu, şu anki durumda müvekkilinin ve ilgili firmaların kendi zararlarını tespit sürecinin halen devam ettiğini şeklinde açıklandığını, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine açılan hasar dosyası üzerinden tanzim olunan ekspertiz raporunda hasarın "sigortalı mağaza ...da tadilat çalışmaları esnasında taşeron firma personelleri tarafından sprink tesisatına çarpmaları sonucu tesisat borusunun patladığı ve akan suların alt katlardaki mağazalara sirayet ederek dekorasyon, demirbaş ve emtia kıymetlerinde hasara sebebiyet verdiği, ekspertiz esnasında yapılan incelemede, sigortalı işyerinin ...'deki şubesinin inşaat halinde olduğu soyunma kabinlerinin olduğu kısımda alçıpan tavanın onarım amaçlı kesilmiş vaziyette olduğu, alt kattaki komşu işyerleri olan ... ve ... mağazalarında emtia kıymetlerinde ve ... mağazasında elektrik tesisatının su sirayeti neticesinde hasarlandığı, zemin halı döşemelerinin ıslanmış vaziyette olduğu, söz konusu hasarda tadilatı yapan ve hasara sebebiyet veren ... firmasına rücu imkanı bulunduğu, meydana gelen hasar sonucu komşu işyeri ... da oluşan zararın 18.497,39 TL, ...de oluşan zararın 4.955,23 TL olduğu" şeklinde ifade edildiğini, müvekkilinin 19.03.2018 tarihinde davaya konu olay nedeniyle komşu işyerlerinde oluşan zararlar için ... A.Ş.'ye 4.955,23 TL ve ... A.Ş.'ye 18.497,39 TL olmak üzere toplam 23.452,62 TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkilinin TTK m. 1472 gereğince ödediği tazminat nedeniyle sigortalısının haklarına halef olduğundan zarar sorumlusu olan davalılara karşı rücu hakkı edindiğini, davaya konu hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından z...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1452

D) Koruyucu hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1736 · K. 2025/615

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1803 · K. 2025/591

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1444 · K. 2025/601

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/475 · K. 2025/609

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/202 · K. 2025/592

24 Nisan 2025