MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO:2024/971, Derdest, Ara Karar ARA KARAR TARİHİ:24/01/2025 DAVA:İhtiyati Haciz (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında prodüksiyon hizmeti ve buna bağlı hizmetlerin yapılması konusunda sözleşme kurulduğunu, müvekkilinin sözleşme şartları dahilinde işin ifası için gerekli çalışmalara başladığını, prodüksiyon hizmeti kapsamında davalı ile iletişimde kaldığını ve borcunu gereği gibi ifa ettiğini, müvekkilinin oluşturduğu projeyi davalıya teslim ettiğini, davalının bu projeyi belediyeye sunduğunu ve belediyenin de projeyi kabul ettiğini, hatta bu iş kapsamında müvekkiline kısmi bir ödeme yapıldığını, bu durumun borcun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/475 Esas KARAR NO:2025/609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO:2024/971, Derdest, Ara Karar ARA KARAR TARİHİ:24/01/2025 DAVA:İhtiyati Haciz (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında prodüksiyon hizmeti ve buna bağlı hizmetlerin yapılması konusunda sözleşme kurulduğunu, müvekkilinin sözleşme şartları dahilinde işin ifası için gerekli çalışmalara başladığını, prodüksiyon hizmeti kapsamında davalı ile iletişimde kaldığını ve borcunu gereği gibi ifa ettiğini, müvekkilinin oluşturduğu projeyi davalıya teslim ettiğini, davalının bu projeyi belediyeye sunduğunu ve belediyenin de projeyi kabul ettiğini, hatta bu iş kapsamında müvekkiline kısmi bir ödeme yapıldığını, bu durumun borcun ikrarı niteliğinde olduğunu, kabule rağmen işin ifası gereği hak kazanılan ödemenin yapılmaması üzerine müvekkilinin davalıya Beyoğlu 8. Noterliğinin 20.10.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, sonrasında Beyoğlu ... Noterliğinin 28.10.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi yönünde ihtarların gönderildiğini, bu ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, itirazın iptali için Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/155 esas sayılı dosyası ile kısmi dava olarak itirazın iptali davasını açtıklarını, bu davada belirsiz alacak davası açılamayacağından bahisle kısmi dava olarak davanın kabul edileceği ve 1 yıllık hak düşürücü süre geçtiği için dava değerini de artıramayacaklarından dolayı davanın harca esas değer olarak gösterilen 1.000,00 TL kısmi alacak miktarı üzerinden kabulüne karar verildiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma olmadığından geri kalan alacak miktarı için iş bu alacak davasını açtıklarını, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/155 esas sayılı dosyasındaki gerekçeli kararının "Mevcut olayımızda davalı tarafın kendisine verilen süre içerisinde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı tarafın ticari defterlerine göre davalıdan 188.826,55-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, iş bu dosyada davacı davasını 1.000,00 TL üzerinden kısmi olarak açtığı, bakiye yönünden harç ikmalinin tamamlanmadığı, ilgili Yargıtay ilamında belirtilen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, hak düşürücü sürenin itiraz niteliğinde olduğu, mahkememizce re'sen dikkate alındığı, davacı davasını dava açtıktan itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde harcı tamamlamadığı anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile alacağın hesaplanabilir ve likit olması sebeb...