Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1000 · K. 2025/890
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/1000 K. 2025/890

E. 2025/1000K. 2025/8904 Haziran 2025
hacizihtiyati hacizitirazın iptalitazminatmaddi zararbanka teminat mektubuteminat mektubuhaksız fiilicra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirket tarafından işletilmekte bulunan Mecidiye Gişesinden 20/06/2023 tarihinde yaptığı kusurlu geçisi neticesinde gişelere zarar vererek hasarlanmasına sebep olduğunu ve kazadan sonra hasar kontrolü yapılmasını beklemeden yola devam ettiğini, kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alının iş bu eylem neticesinde davalının haksız fiil sorumluluğunun doğduğunu, müvekkil şirket tarafından yapılan masrafların tahsili amacıyla davalı aleyhine...sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/1000 KARAR NO:2025/890 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/03/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI:2025/210 Esas DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/06/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirket tarafından işletilmekte bulunan Mecidiye Gişesinden 20/06/2023 tarihinde yaptığı kusurlu geçisi neticesinde gişelere zarar vererek hasarlanmasına sebep olduğunu ve kazadan sonra hasar kontrolü yapılmasını beklemeden yola devam ettiğini, kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alının iş bu eylem neticesinde davalının haksız fiil sorumluluğunun doğduğunu, müvekkil şirket tarafından yapılan masrafların tahsili amacıyla davalı aleyhine...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve dava konusu alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş; dava dilekçesinde ayrıca davalı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araç ile davalının diğer bütün taşınır taşınmaz ve banka hesapları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.Mahkemece, davacı vekilinin geçici hukuki koruyama yönelik talebi değerlendirilerek oluşturulan 24/03/2025 tarihli ara kararla; "...talep konusu alacak yönünden yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, alacağın yargılamayı gerektirdiği ve karşı taraf yönünden mal kaçırmaya yönelik somut bir delil bulunmadığı..." şeklindeki gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. 24/03/2025 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; davalı şirkete ait aracın, müvekkilin işletiminde bulunan gişeden kusurlu geçerek hasara sebebiyet verdiği ve durmadan yola devam ettiği dosyaya sunulan görüntü ve video kayıtlarından açıkça anlaşıldığı halde; mahkemece yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kaldırılarak talep doğrultusunda ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği hususuna yöneliktir.Dava; davalı tarafa ait aracın işletilmesi sırasında davacıya verdiği maddi zararın giderilmesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.İİK'nın 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/596 · K. 2025/412

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/668 · K. 2025/522

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/389 · K. 2025/853

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/490 · K. 2025/401

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1346 · K. 2024/1800

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/1454 · K. 2025/1101

10 Temmuz 2025