Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı Kendal ...A.Ş ile müvekkili şirketin, 33 konteynerin Çinden Bursaya denizyolu ile taşınması konusunda anlaştıklarını, alıcının Bursada mukim dava dışı .... A.Ş. olduğunu, davalı ...A.Ş.nin talimatı ile konişmento ve navlun faturalarının müvekkili şirket tarafından İsviçrede mukim şirket ... adına düzenlendiğini, ... adına Türkiye'deki işlemlerin acentesi sıfatıyla ...A.Ş. tarafından yürütüldüğünü, ...A.Ş tarafından müvekkiline ilk taşıma işinin Mart 2019 tarihinde yaptırıldığını, bu aşamaya kadar ...A.Ş. yetkililerinin kendilerinin ...şirketinin vekili, Türkiyedeki temsilcisi olduklarını hiçbir şekilde beyan etmediklerini, müvekkili şirket tarafından verilen navlun tekliflerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1400 KARAR NO:2025/822 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/03/2022 NUMARASI:2020/290 Esas 2022/159 Karar DAVA:Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/05/2025 Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı Kendal ...A.Ş ile müvekkili şirketin, 33 konteynerin Çinden Bursaya denizyolu ile taşınması konusunda anlaştıklarını, alıcının Bursada mukim dava dışı .... A.Ş. olduğunu, davalı ...A.Ş.nin talimatı ile konişmento ve navlun faturalarının müvekkili şirket tarafından İsviçrede mukim şirket ... adına düzenlendiğini, ... adına Türkiye'deki işlemlerin acentesi sıfatıyla ...A.Ş. tarafından yürütüldüğünü, ...A.Ş tarafından müvekkiline ilk taşıma işinin Mart 2019 tarihinde yaptırıldığını, bu aşamaya kadar ...A.Ş. yetkililerinin kendilerinin ...şirketinin vekili, Türkiyedeki temsilcisi olduklarını hiçbir şekilde beyan etmediklerini, müvekkili şirket tarafından verilen navlun tekliflerinin ...A.Ş. tarafından kabul edildiğinden taşıma anlaşmasının müvekkili şirket ile davalı ...A.Ş. arasında doğduğunu, taşıma sürecinin ...A.Ş yetkilileri ..., ... ve ... tarafından yönetildiğini, ...A.Ş. tarafından konişmentoda gönderici olarak ...nın belirtilmesi gerektiği talimatı verilmesine rağmen taşıma sürecinin hiçbir aşamasında ... ile iletişime geçilmediğini, konşimentoların ...A.Ş.'ye teslim edildiğini, ...A.Ş.nin ticari ilişkilerde ödeme ve ticari sorumluluktan kurtulmak amacıyla ...yı bu şekilde ticari ilişkilerinde kullandığının öğrenilmesi üzerine...'nın araştırıldığını ve hakim ortağının ... A.Ş aracılığı ile ... olduğunun öğrenildiğini, ...'nın, İstanbul merkezli bir şirket olup, ortaklarının ..., ..., ... ve ... A.Ş.'nin olduğu, yönetim kurulu üyelerinin de ..., ... ve ... olduğunun görüldüğünü, Nisan-Temmuz 2019 tarihleri arası gerçekleştirilen taşımalar kapsamında müvekkili şirket tarafından navlun alacağı için toplam 18 fatura düzenlendiğini, faturalar incelendiğinde, ...A.Ş.nin talimatı gereği bazı faturalarda alıcı olarak ...A.Ş belirtildiğini, yine faturaların tamamının ...A.Ş.nin yetkilisi ...ün talimatı ile ... adına düzenlendiğini, navlun faturalarına itiraz edilmediğini, ancak faturaların davalı yanca ödenmediğini, navlun alacaklarına ilişkin davanın İstanbul 17. ATM'nin 2020/137 E sayılı davasının derdest olduğunu, bunun dışında davalıların mal bedelini üretici... Ltd.ye ödemediğini, ...'nın ...A.Ş yetkilileri tarafından müvekkilinden aldığı konşimentoları akreditifi çözmek için kullandığını, mal bedelini tahsil etmesine rağmen üreticiye mal bedelini ödemediğini, acente ... Ltd'nin ise banka hesaplarının blokesi ile müvekkili şirketin Çin'den taşınmakta olan mallarını ve taşıma evraklarını tuttuğunu, müvekkili şirketin tüm taşımaları...