Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/969 · K. 2025/995
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/969 K. 2025/995

E. 2025/969K. 2025/9958 Mayıs 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararımülkiyet hakkıbilirkişi raporumarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/03/2025 tarih ve 2025/114 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, marka başvurusuna itirazlarının reddine dair 23.01.2025 tarih ve 2025-M-1057 sayılı TÜRKPATENT YİDK kararının iptaline, 10.06.2023 başvuru tarihli 2023/076681 numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemiyle açtığı davada, dava konusu 2023/076681 sayılı markanın dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin, hukuki işlemlere konu edilmesinin ve kullanımının önlenmesine yönelik ihtiyati...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/969 - 2025/995 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/969 KARAR NO : 2025/995 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2025 NUMARASI : 2025/114 E.

DAVANIN KONUSU : İhtiyati tedbir

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/03/2025 tarih ve 2025/114 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, marka başvurusuna itirazlarının reddine dair 23.01.2025 tarih ve 2025-M-1057 sayılı TÜRKPATENT YİDK kararının iptaline, 10.06.2023 başvuru tarihli 2023/076681 numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemiyle açtığı davada, dava konusu 2023/076681 sayılı markanın dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin, hukuki işlemlere konu edilmesinin ve kullanımının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davaya konu markanın devri uyuşmazlığın çözümünü güçleştireceğinden 2023/076681 sayılı markanın dava sonuna kadar 3.kişilere devrinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu markanın kullanımının önlenmesinin YİDK kararı iptali ve hükümsüzlük davalarında değil, tecavüzün men'i davalarında talep edilebileceğinden ihtiyati tedbir talebinin bu yönden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davada haklılıklarının dava konusu marka ile benzer ve tanınmış "..." ibareli markaların sahibi olmaları nedeniyle yaklaşık olarak ispatlandığını, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalının başvuru markasını kullanmasının müvekkilinin markalarının itibarını azaltacağını, ayırt edici karakterini zedeleyeceğini, sıradanlaşmasına neden olacağını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve dava konusu markanın hukuki işlemlere konu edilmesinin ve kullanımının önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini istemiştir.

GEREKÇE :Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, marka ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/966 · K. 2025/953

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/944 · K. 2025/994

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/967 · K. 2025/1039

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/762 · K. 2025/996

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/709 · K. 2025/950

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/764 · K. 2025/997

8 Mayıs 2025