DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir / İhtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in eşi muris ...'in 10/09/2024 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin yasal mirasçı konumunda olduğunu, bu tarih itibariyle müvekkilinin şirkette gerçekleştirilen genel kurula toplantılarına hiç bir şekilde çağrılmadığını, 17/12/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların da müvekkilinin bilgisi ve rızası aranmadığını, bu nedenle kanuna aykırı şekilde alınan genel kurul kararlarının iptali gerektiğini, şirketin temsilcilerinin TTK ve ilgili mevzuata...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 10/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... (Ara Karar) NUMARASI : ... Esas
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ...- VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir / İhtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in eşi muris ...'in 10/09/2024 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin yasal mirasçı konumunda olduğunu, bu tarih itibariyle müvekkilinin şirkette gerçekleştirilen genel kurula toplantılarına hiç bir şekilde çağrılmadığını, 17/12/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların da müvekkilinin bilgisi ve rızası aranmadığını, bu nedenle kanuna aykırı şekilde alınan genel kurul kararlarının iptali gerektiğini, şirketin temsilcilerinin TTK ve ilgili mevzuata aykırı davrandıklarını ve müvekkilinin bilgi ve rızası dışında kötü niyetli olarak hak ihlalinde bulunulduğundan şirketin haklarını koruyacak bir kayyum atanması gerektiğini, yine muris ...'in vefat tarihinden yaklaşık dört ay geçmiş olmasına rağmen halen müvekkilinin şirkette kazandığı payların kendisine devredilmediğini, yine murisin ölüm tarihi ve dava tarihi açısından ayrı ayrı olacak şekilde şirketteki hisse miktarının belirlenmesini, murisin payı üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına, murisin ölüm tarihi ve dava tarihi açasından ayrı ayrı olacak şekilde şirket üzerinde kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlıklarının tespit edilmesini, murisin payı üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına, Takbis üzerinden şirkete ait tapu kayıtlarının devir işlemleri de dahil olmak üzere aktif ve pasiflerinin sorgulatılarak murisin ölüm tarihi ve dava tarihi itibariyle ayrı ayrı belirlenmesi ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına, yine şirket adına kayıtlı aktif ve pasif tüm tapu kayıtlarının tespit edilerek üzerilerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına, yine şirkete ait emlak beyannamelerinin, moturlu taşıtların, ticari defter kayıtların, vergi beyannamelerinin ve bir kısım kayıtlar üzerine ihtiyati tedbir konulması talepleriyle açılan davanın kabulüne, davalı şirketin tüm banka hesaplarının, tapu kayıtlarının, resmi belge kayıtlarının ve mal varlığının tespit edilerek üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına, 17/12/2024 tarihli genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptal edilmesine, şirkete ve murise ait aktif ve taşınmaz kayıtları...