2- LE GARDEN GIDA VE MAKİNA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Gazi Mah. 3876 Sk. No:81A Karabağlar/İZMİR İHTİYATİ HACİZE İTİRAZ EDEN : 3- ... VEKİLİ : Av.. TALEP : İhtiyati Haciz İTİRAZ : İhtiyati Haciz ve Vekalet ücreti İTİRAZ TARİHİ : 09/12/2024 TALEP TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 07/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde; Türkiye İş Bankası Hatay Şubesinin ... çek numaralı, 30.11.2024 keşide tarihli, 1.600.000,00 TL bedelli çekten dolayı karşı taraflardan 1.600.000,00 TL...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/471 - 2025/873 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/471 KARAR NO : 2025/873
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2025 tarihli ek karar NUMARASI : 2024/342 D.İş - 2024/342 D.İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/DAVACI : ... VEKİLİ : Av.. KARŞI TARAFLAR : 1- ... 2- LE GARDEN GIDA VE MAKİNA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Gazi Mah. 3876 Sk. No:81A Karabağlar/İZMİR İHTİYATİ HACİZE İTİRAZ EDEN : 3- ... VEKİLİ : Av..
TALEP : İhtiyati Haciz İTİRAZ : İhtiyati Haciz ve Vekalet ücreti İTİRAZ TARİHİ : 09/12/2024 TALEP TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 07/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde; Türkiye İş Bankası Hatay Şubesinin ... çek numaralı, 30.11.2024 keşide tarihli, 1.600.000,00 TL bedelli çekten dolayı karşı taraflardan 1.600.000,00 TL alacaklı olduğunu, çek bedelinin vadesinde ödenmediğini, bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız oluğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 05/12/2024 tarihli kararı ile talep edenin çekin yasal hamili olduğu, karşı tarafların müracaat borçlusu olduğu, çekin bankaya ibraz edildiği, 9.270,00 TL yasal yükümlülük tutarının ödendiği ve geri kalan kısmın karşılıksız çıktığı anlaşıldığından alacağın muaccel olduğu, belirlenen alacak bakımından ihtiyati haczin şartlarının sağlandığı değerlendirilerek talebin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Alacaklı vekilinin 09/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ile, borçlu ... yönünden sunulan ek belgeler ile birlikte değerlendirme yapılarak kararın tavzihine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Borçlu ... vekilinin 09/12/2024 tarihli dilekçesi ile, mahkeme kararının maddi hatadan kaynaklandığını belirterek müvekkili hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. Mahkememizin 09/12/2024 tarihli ek kararı ile; kararın dayanağı olan Türkiye İş Bankası'nın ... seri numaralı, 30/11/2024 vadeli ve 1.600.000,00 TL bedelli çek üzerinde borçlu ...'nün keşideci, lehtar yahut ciranta şeklinde bir kaydının bulunmadığı, dolayısıyla müracaat borçlularından olmadığı gözden kaçırılarak hatalı karar verildiği, alacaklı vekilinin tavzih talebi ekinde sunmuş olduğu müstahsil makbuzlarının, miktarı gösterir sliplerin ve görüntü kaydının alacağın varlığını göstermeye yeterli delil olmadıkları anlaşıldığından, borçlu ... yönünden hatal...