Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/608 · K. 2025/984
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/608 K. 2025/984

E. 2025/608K. 2025/98421 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliistinaf yolulimited şirketyerleşim yeriicra inkar tazminatıtazminatBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : TÜREKİM ENDÜSTRİYEL YAĞLAR KİMYASAL ÜRÜNLER TEKNİK HIRDAVAT MAKİNA TEÇHİZAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Esenşehir Mah. İlkyaz Sk. Kapı No:13 A Daire No:1 ÜMRANİYE/İSTANBUL VEKİLİ : Av.. DAVALI : MOST OTOMOTİV SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Cumhuriyet Mh. İsmet İnönü Cad. No:20 Çayırova/KOCAELİ VEKİLİ : Av.. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 21/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kimyasal...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/608 - 2025/984 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/608 KARAR NO : 2025/984

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/177 Esas

DAVACI : TÜREKİM ENDÜSTRİYEL YAĞLAR KİMYASAL ÜRÜNLER TEKNİK HIRDAVAT MAKİNA TEÇHİZAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Esenşehir Mah. İlkyaz Sk. Kapı No:13 A Daire No:1 ÜMRANİYE/İSTANBUL VEKİLİ : Av.. DAVALI : MOST OTOMOTİV SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Cumhuriyet Mh. İsmet İnönü Cad. No:20 Çayırova/KOCAELİ VEKİLİ : Av..

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 21/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kimyasal yağları Shell, Petrol ofisi, Total, Castrol gibi tanınmış firmalardan alarak tedarikçi olarak nitelenen faaliyetini sürdürmekte olduğu, faturalarda ve irsaliyelerde belirtilen miktarı ve nitelikleri yazılı emtiayı davalı şirkete satışının gerçekleştirildiğini ve teslim edildiğini, davalıya satılan emtialarla ilgili faturalar ve irsaliyeler gönderildiğini, faturaların davalının ticari defterlerine işlendiğini, cari hesap şeklinde çalışıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla davalıya satıştan doğan muaccel hale gelen 627.209,00.-TL borcun ödenmediğini, bedelin ödenmesi için defalarca yazılı ve sözlü müracaatlardan sonuç alınamadığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirketin oyalandığını, davalı hakkında Gebze İcra Müdürlüğünün 2025/237 Esas sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak borcun aslına ve ferilerine itiraz edildiğini, icra takibi sonrası borçlunun cari hesaba mahsuben 10.01.2025 tarihinde 299.299,73-TL ödeme yaptığını, bu ödemenin, icra takibine konu edilmeyen müvekkili şirketin diğer muaccel hale gelmiş cari hesap alacaklarına mahsup edildiğini, icra takibi ile ilgili arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, davalı şirketin zaman kazanmak, müvekkili zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli olarak hareket etmekte olduğunu, davalı şirketin elinde bulunan araç ve taşınmazlarının devredildiği duyumu alındığından alacaklarının garanti altına alınması için araç ve taşınmazları üzerine alacaklarını karşılayacak miktar kadar İhtiyati Haciz kararı verilmesi için talep zorunluluğu doğduğunu, davalıya satılan emtia bedelinin irsaliyeli faturalarla sabit olup, borca kötü niyetli ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/472 · K. 2025/860

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/449 · K. 2025/968

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/471 · K. 2025/873

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/612 · K. 2025/756

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/495 · K. 2025/1295

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/696 · K. 2025/1211

2 Temmuz 2025