Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında 20/05/2014 tarihli Atalar istasyonu ve Cevizli istasyonu kaba inşaat işleri için 2 adet iş yüklenici birim fiyat teklif usulü ile sözleşme imzalandığını, Marmaray Projesi CR3 sözleşmesi Gebze - Halkalı Banliyö hattı iyileştirilmesi aşamasında inşaat ve elektromekanik sistemleri Pendik - Bostancı kısmında bulunan Cevizli istasyonu kaba imalatı işinin birim fiyat teklif usulü sözleşme bedelinin 828.320,42-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1929 KARAR NO:2025/397 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/03/2021 NUMARASI:2015/871 Esas, 2021/235 Karar KARAR TARİHİ:22/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında 20/05/2014 tarihli Atalar istasyonu ve Cevizli istasyonu kaba inşaat işleri için 2 adet iş yüklenici birim fiyat teklif usulü ile sözleşme imzalandığını, Marmaray Projesi CR3 sözleşmesi Gebze - Halkalı Banliyö hattı iyileştirilmesi aşamasında inşaat ve elektromekanik sistemleri Pendik - Bostancı kısmında bulunan Cevizli istasyonu kaba imalatı işinin birim fiyat teklif usulü sözleşme bedelinin 828.320,42-TL ve Gebze - Halkalı - Bostancı kısmında bulunan Atalar istasyonunun kaba imalatı işinin birim fiyat teklif usulü sözleşme bedelinin 980.405,39-TL olduğunu, işin süresinin sözleşmede taraflar arasında 6 ay olarak belirtildiğini, 13/06/2014 tarihinde yer teslim tutanağının imzalanmasına rağmen davalı firmanın fiili olarak yer teslimini yapamadığını, sözleşme ile kararlaştırılan yükümlülüklere davalıların uymadığını,davacı şirketin ise sözleşmede yüklendiği yükümlülüklerine tam riayet ederek işi kararlaştırılan sürede bitirmek amacıyla tüm ekip ve ekipmanlarını şantiye sahasına getirdiğini, davalıların yer teslimi yapmasını beklediklerini, davalı firmanın gerekli yer teslimini zamanında yapamadığından müvekkilinin şantiye sahasında bulunan yaklaşık 25-30 kişilik işçi grubunun geçen 3 aylık dönemde boş olarak şantiye sahasında beklediklerini, bu sürede müvekkilinin işçilerinin maaş, ssk ve barınma giderlerini karşılamak zorunda kaldığını, davacının yüklü miktarda zarara uğradığını ve sebebinin davalı firmanın sözleşme gereği yer teslimini yapmadığını, davalıların müvekkili ile yaptığı toplantıda idare ile aralarında problem olduğunu, projelerde değişikliğe gittiklerini fakat idarenin bunu kabul etmediğini, işin durdurulmasını istediklerini, işin ne kadar süre için durdurulduğunu bildirmediklerini, bunun üzerine müvekkilinin 15 tırla Ankara merkez depodan nakledilen malzemelerinin aynı yolla tekrar Ankara'ya sevk edildiğini, tüm bu nakliye maliyetlerini müvekkilinin karşıladığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin davalılarca haksız feshi nedeniyle uğradıkları menfi ve müspet zararlarının bilirkişi vasıtasıyla tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, bilirkişi vasıtasıyla tespit edilen ve ödenemeyen 22.185,23-TL hak ediş b...