Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 28.01.2018 tarihinde arkadaşı ile birlikte karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan aracın aşırı hız ve dikkatsizliği sebebiyle davacıya çarptığını, davacının kaza sonucu yaralandığını, davalı ...'un aracın maliki, davalı ...nin aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1000 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli işgücü kaybı ve SGK kapsamı dışındaki tedavi ve bakım masrafları karşılığı) kaza gününden itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/255 KARAR NO : 2025/538
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2023 NUMARASI : 2018/373 Esas 2023/1115 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 28.01.2018 tarihinde arkadaşı ile birlikte karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan aracın aşırı hız ve dikkatsizliği sebebiyle davacıya çarptığını, davacının kaza sonucu yaralandığını, davalı ...'un aracın maliki, davalı ...nin aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1000 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli işgücü kaybı ve SGK kapsamı dışındaki tedavi ve bakım masrafları karşılığı) kaza gününden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ...nin poliçe limitiyle sorumlu tutulmasına ve temerrüde düştüğü tarihten (13.03.2018) itibaren işleyecek ticari reeskont faizinden sorumlu tutulmasına), 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile beraber davalı ...'dan ve davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini maddi tazminat yönünden 296.270,29-TL olarak artırmıştır. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, yargılamada davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı müteakip, davacının maddi tazminat taleplerinin kabulü ile, 296.270,29 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'tan 28/01/2018 tarihinden itibaren, davalı ...den 13/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan 28/01/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme e...