Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.08.2019 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile ... sevk ve idaresindeki ... Hollanda plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'un bacağında kırık meydana geldiğini belirterek, ... adına artırılmak üzere şimdilik sürekli iş göremezlik zararı için 50,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 50,00-TL olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminat bedelinin, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/359 KARAR NO : 2024/863
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2020/101 Esas 2022/948 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 03/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.08.2019 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile ... sevk ve idaresindeki ... Hollanda plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'un bacağında kırık meydana geldiğini belirterek, ... adına artırılmak üzere şimdilik sürekli iş göremezlik zararı için 50,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 50,00-TL olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminat bedelinin, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 16.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Taşıtlar Bürosu vekili cevap dilekçesinde; ceza Mahkemesi kararının bekletici sorun yapılması gerektiğini, kazaya bağlı bir maluliyetin tespitinin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından tespit edilmesini, her hangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan tazminat ve/veya ödeme alıp almadığının tespitinin yapılmasını, ağır engelli olmadığından bakıcı gideri talebinin reddini, sürekli sakatlık raporu alınana kadarki tedavi giderlerinin SGK sorumluluğunda olduğunu, kusur ve tazminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaza ile ilgili olarak davacının davadan önce başvuru şartını yerine getirmediğini, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliğine göre verilen sağlık kurulu raporu alınmasını, kusur oranında sorumluluk söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin rücuya tabi olduğundan, sürücü ... ve ...'a ihbar yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderinden SGK sorumlu olduğundan talebin reddi gerektiğini, müvekkile eksiksiz başvuru olmadığından temerrüt faizinin dava tarihinden itibaren talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, maluliyet raporunda; 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında...