Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1046 · K. 2025/1109
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1046 K. 2025/1109

E. 2025/1046K. 2025/110928 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliiadesatış bedeliön incelemeyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/1047 Esas sayılı 22/04/2025 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davalının müvekkiline ...nolu faturadan kaynaklı olarak 4.006.592,40-TL tutarında borçlu olduğunu, söz konusu satış bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu davaya ve icra takibine konu olan müvekkilinin davalıya satmış olduğu ürünlere ilişkin 27/03/2024 tarihli ...fatura numaralı 4.006.592,40-TL tutarlı faturada yer alan malları teslim etmiş olmasına rağmen henüz alacağının...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1046 KARAR NO: 2025/1109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/04/2025 ARA KARAR NUMARASI: 2024/1047 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/05/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 28/05/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/1047 Esas sayılı 22/04/2025 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davalının müvekkiline ...nolu faturadan kaynaklı olarak 4.006.592,40-TL tutarında borçlu olduğunu, söz konusu satış bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu davaya ve icra takibine konu olan müvekkilinin davalıya satmış olduğu ürünlere ilişkin 27/03/2024 tarihli ...fatura numaralı 4.006.592,40-TL tutarlı faturada yer alan malları teslim etmiş olmasına rağmen henüz alacağının ödenmediğini, borçlu ile şifaen yapılan görüşmede de borcun ekonomik sıkışıklık nedeniyle ödenemeyeceğini ifade ettiğini, ayrıca borçlunun mallarını kaçırma çabası içerisinde olduğunu bildirerek öncelikle davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi kararı ile; Davacı vekilince ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de, ihtiyati haciz talep eden tarafından, faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz talep edildiği görülmüştür. Fatura, tek taraflı olarak her zaman düzenlenmesi mümkün olan bir belge olduğundan salt fatura düzenlenmesi malın teslim edildiğinin ispatı için yeterli olmadığından alacağın varlığının kanıtlanması gerekir. Somut olayda malın teslim edildiğine ilişkin borçlu tarafından imzalanmış sevk irsaliyesi de sunulmadığı gibi yargılama sürecinde ... Vergi Dairesi'nden gelen Karşılaştırmalı Alış Satış Analiz raporunun beyana dayanmadığı, sistemsel oluşturulduğu dikkate alındığında, alacağın varlığı ve miktarı yönlerinden yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların bulunmadığı anlaşılmakla yaklaşık ispat koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş "1-Davacı vekilinin İHYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE, " şeklinde ara karar vermiştir. Davacı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ;İş bu mahkemede açılan davada 20/12/2024 tarihli dava dilekçesini ihtiyati haciz talepli olarak davanın açıldığını, mahkeme tarafından 26/12/2024 tarihinde mahkeme tarafından ara karar kur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1045 · K. 2025/1108

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/714 · K. 2025/729

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/413 · K. 2025/421

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1052 · K. 2025/1107

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/779 · K. 2025/810

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2371 · K. 2025/2259

4 Aralık 2025