Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Eğitim Sağlık Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Vakfı hesaplarını, defter ve belgelerini incelemesi sonucu, vakfın bağlı şirketi konumunda olan müvekkili şirketin hesaplarının da incelendiğini, 29.12.2017 gün ve 34/8 sayılı rapor düzenlendiğini, düzenlenen raporda; personel istihdamında tutarsızlık ve fazlalıklar olduğu, araç kiralamada usulsüzlükler olduğunu, bu şekilde yönetim kurulunun şirketi zarara uğrattığını, TTK nın 553 maddesi kapsamında belirlenen zarardan yönetim kurulu üyeleri olan davalıların sorumlu olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/875 Esas - 2025/293 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/875 KARAR NO : 2025/293
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2018/821 Esas 2022/68 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/11/2018
KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Eğitim Sağlık Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Vakfı hesaplarını, defter ve belgelerini incelemesi sonucu, vakfın bağlı şirketi konumunda olan müvekkili şirketin hesaplarının da incelendiğini, 29.12.2017 gün ve 34/8 sayılı rapor düzenlendiğini, düzenlenen raporda; personel istihdamında tutarsızlık ve fazlalıklar olduğu, araç kiralamada usulsüzlükler olduğunu, bu şekilde yönetim kurulunun şirketi zarara uğrattığını, TTK nın 553 maddesi kapsamında belirlenen zarardan yönetim kurulu üyeleri olan davalıların sorumlu olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 204.557.80 Euroya isabet eden zarardan 172.241,80 Euroluk kısmının yöneticiler ..., ... ve ...den, 32.316,00 Euronun yöneticiler ..., ..., ... ve ...tan, 1.845.274,43 TL zararın yöneticiler ..., ... ve ...den ticari faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde Müvekkili şirketin 15.05.2017 tarihinde Noterler birliğine devredildiğinin ifade edildiği,Vakıf genel kurulunda dava konusu uyuşmazlığın görüşülüp yönetim kurulunun ibra edildiği, Şirket müdürlüğüne ...ın atandığı,noterlik sıfatı ile ticaret yapılmasının mümkün olamayacağı, bu nedenle davanın husumet yönünden reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin TTK nın 560 maddesi gereği 2 yıllık ve 5 yıllık zamanaşımına uğradığı, müvekkillerinin genel kurulda ibra edildikleri bu nedenle sorumluluk davasına muhatap olamayacakları , yapılan işlemlerde usulsüzlük olmadığı bu nedenle haksız açılan davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin hisseleri Noterler Birliğine devredildiği, o nedenle davacının dava açmakta yararı olmadığı,talebin zamanaşımına uğradığı, yönetim kurulunun ibra edildiği, müvekkilinin araç kiralanmasında sorumluluğu olmadığı, bu nedenle haksız açılan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; toplanan delillere göre davacı şirket tarafından 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ait faaliyetleri...