Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... ve ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu tarafından bu kredi sözleşmesi ile müteselsil kefalet ve hesap rehin sözleşmesi imzalayarak 600.000,00 TL 'lik kısmına müşterek borçlu sıfatı ile müteselsil kefil olduğunu, dava dışı ... ve ...'a krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnameleri keşide edildiğini, ihtarlara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine kullanılacak kredilere teminat olması için ... ve ... adına kayıtlı gayrimenkuller üzerinde müvekkili banka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1236 Esas - 2025/595 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1236 KARAR NO : 2025/595
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022
NUMARASI : 2020/192 Esas 2022/256 Karar
DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 16/04/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... ve ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu tarafından bu kredi sözleşmesi ile müteselsil kefalet ve hesap rehin sözleşmesi imzalayarak 600.000,00 TL 'lik kısmına müşterek borçlu sıfatı ile müteselsil kefil olduğunu, dava dışı ... ve ...'a krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnameleri keşide edildiğini, ihtarlara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine kullanılacak kredilere teminat olması için ... ve ... adına kayıtlı gayrimenkuller üzerinde müvekkili banka lehine tesis edilen ipoteklerin paraya çevrilmesi için dava dışı borçlulardan ... ile ipotek verenler ... ve ... aleyhine 08.08.2019 tarihinde Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2017/15303 esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin icra takibi; dava dışı borçlular ... ve ... ile kefillerden ... aleyhine ise Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2017/15374 esas sayılı dosyası üzerinden 132.513,06 TL nakdi alacağın tahsili ve 319.810,64 TL gayri nakdi alacağın bloke edilmesi talebi ile 02.08.2017 tarihinde takibe geçildiğini, takibin başlatılmasını müteakip blokesi talep edilen gayri nakdi alacaklardan 107.355,72 TLlik kısmının nakde dönüştüğü, ... ile kefil ... tarafından borca itiraz edilmesi nedeni ile de ... ve kefil ...ın itirazlarının iptali için aleyhlerine Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin E:2018/574 sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, dava dışı borçlular ... ve ... ile kefillerden ... aleyhine Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2017/15374 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde, sehven kefil ... aleyhine icra takibine geçilmesi unutulmuş olduğundan, 17.04.2019 tarihinde, Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2017/15374 sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı/borçlu kefil ... aleyhine, 262.713,16 TL asıl alacak, 54.857,09 TL mahrum kalınan kar payı ve 2.742,87 TL mahrum kalman kar payı vergisi olmak üzere toplam 320.313,12 TL nakdi alacağın tahsili ve195.260.00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi istemi ile Ankara 16 İcra Müdürlüğünün E:2019/5925 sayılı dosyasından takibe geçilmiş ise de, davalı borçlu tar...