Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkillerinin davalı kooperatif hakkında Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/295 E. sayılı dosyası ile, yapmış olduğu inşaat neticesinde tahsil edemediği alacaklarının tahsili talebiyle dava açtığını, ancak davalı kooperatifin terkin edildiğinin tespiti üzerine ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, anılan dosyada müvekkilinin alacağını ispata elverişli bilirkişi raporu alındığını ileri sürerek, davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ihyasına karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2025/562 KARAR NO : 2025/480
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/355 E.-2023/432 K. -...
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkillerinin davalı kooperatif hakkında Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/295 E. sayılı dosyası ile, yapmış olduğu inşaat neticesinde tahsil edemediği alacaklarının tahsili talebiyle dava açtığını, ancak davalı kooperatifin terkin edildiğinin tespiti üzerine ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, anılan dosyada müvekkilinin alacağını ispata elverişli bilirkişi raporu alındığını ileri sürerek, davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "...davanın niteliği gereği ticaret sicil müdürlüğü hasım gösterilerek açılması gerektiği, tasfiyeli kapanış yapması durumunda son tasfiye memurunun/memurlarının da davada taraf olması gerektiği, sicilden kaydı silinen kooperatif hasım gösterilerek açılan işbu davada davalının taraf sıfatı bulunmadığı, tasfiye memurlarına tebligat çıkartılmış olmasının dava dilekçesinde davalı olarak belirtilmediğinden tasfiye memurlarına işbu davalı davalı sıfatını kazandıramayacağı" gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; öncelikle Mahkemenin HMK 124 gereğince taraf değişikliği yapabilecekken davayı usulden reddetmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın açılış tarihi itibariyle tasfiye memurlarının bilgilerine ulaşmaları ve memurlara dava açmalarının mümkün olmadığını, bu aşamada zorunlu olarak kooperatife dava açmak zorunda kaldıklarını, mahkemece iradi taraf değişikliği için kendilerine süre verilmesi halinde usul ekonomisi ilkesi uyarınca davayı tasfiye memurlarına yönlendirebilme ihtimallerinin bulunduğunu, HMK m.124/1'e göre, "Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür." şeklinde olduğunu, ancak dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceğini, Müvekkillerinin ...