DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/10/2022 KARAR TARİHİ :30/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ :05/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Sakarya 2. İcra Müdürlüğü 2022/10231 Esas numaralı dosyası kapsamında tebliğ edilen icra ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine Sakarya İcra Müdürlüğünce 22.08.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davacının hurda işiyle uğraştığını, davalı ile Eylül 2020 tarihinde hurda alım...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2450 - 2025/773 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2450 KARAR NO : 2025/773
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :07/09/2023 NUMARASI :2022/893 Esas - 2023/468 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :Av... DAVALI :... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/10/2022
KARAR TARİHİ :30/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ :05/05/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Sakarya 2. İcra Müdürlüğü 2022/10231 Esas numaralı dosyası kapsamında tebliğ edilen icra ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine Sakarya İcra Müdürlüğünce 22.08.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davacının hurda işiyle uğraştığını, davalı ile Eylül 2020 tarihinde hurda alım satımı ile ilgili aralarında anlaştıklarını, davacının o tarihlerde aralarındaki anlaşma bedeli olan 147.106,00 TL'yi ... IBAN numaralı Akbank hesabından ... IBAN numaralı Garanti Bankası ... (davalı) hesabına gönderdiklerini, davacı tarafından anlaşma bedelinin ödendiğini, davalının fatura kesmediğini, anlaşma gereği göndermesi gereken hurda malzemeyi de göndermediğini, bu sebeplerle davalı borçlu tarafından haksız, usul ve yasaya aykırı, kötü niyetli bir şekilde yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeniyle davacı alacaklı lehine %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı; kendisine ticari defterlerinin ibrazı için çıkarılan muhtıraya süresi içerisinde cevap vermemiş, ticari defterlerini dosyaya ibraz etmediğini, ilk derece mahkemesince Yargıtay uygulaması göz önünde bulundurulmadan, dosyaya sunmuş oldukları açıklamalı banka dekontlarına rağmen tanık dinletimi taleplerinin reddine karar verilmiş ayrıca hurda alım satımına ilişkin ticari teamül sözlü olarak sözleşmenin kurulması olup açıklamalı dekontların yazılı delil başlangıcı kabulü ile tanık dinlenmesi gerekirken, hukuka aykırı olarak tanık dinlenmesi taleplerinin reddine karar verildiğini (...Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/26976 ...