Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/958 · K. 2025/1085
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/958 K. 2025/1085

E. 2025/958K. 2025/108523 Mayıs 2025
menfi tespitgörevli mahkemelimited şirkettespit davasıhacizhak düşürücü süreistirdatalacağın tahsilikambiyo senediihtiyati tedbiriadesebepsiz zenginleşmetazminatispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 27/05/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2025 tarih ve 2024/396 Esas - 2025/208 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., davalı ...'in eşi adına kayıtlı olan ...Ltd. Şti. adlı iş yerinde 2014-2019 yılları arasında çalıştığını, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının alacaklısı ..., söz konusu şirketin asıl sahibi olup alacaklılardan mal kaçırma maksadı ile söz konusu şirketi eşi adına tescil ettirmiş olsa da şirkette esas söz sahibi ve işveren ...'dir. Dolayısıyla ... müvekkilin eski işvereni olduğunu, müvekkilinin 30.10.2019 tarihinde cep...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/951 KARAR NO: 2025/1094 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2025 ESAS NO: 2024/396 KARAR NO: 2025/208 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 27/05/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2025 tarih ve 2024/396 Esas - 2025/208 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., davalı ...'in eşi adına kayıtlı olan ...Ltd. Şti. adlı iş yerinde 2014-2019 yılları arasında çalıştığını, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının alacaklısı ..., söz konusu şirketin asıl sahibi olup alacaklılardan mal kaçırma maksadı ile söz konusu şirketi eşi adına tescil ettirmiş olsa da şirkette esas söz sahibi ve işveren ...'dir. Dolayısıyla ... müvekkilin eski işvereni olduğunu, müvekkilinin 30.10.2019 tarihinde cep telefonuna SGK'dan gelen bir mesaj ile davalı tarafından iş akdinin feshedildiğini, müvekkilinin alacaklı ... tarafından haklı bir neden olmaksızın işten çıkarıldığını ve müvekkilinin hak etmiş olduğu işçilik alacaklarının ödenmediğini, söz konusu alacaklarının tahsili için Kayseri 3. İş Mahkemesi 2019/1233 Esas 2021/615 Karar sayılı dosya ile yargıya başvurulmuş olup, yargılama süreci müvekkil lehine sonuçlandığını ve birtakım işçilik alacakların ödenmesine hükmedildiğini, 25.10.2021 tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ...Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibi sonrasında; ... tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin dayanağı olan senet ile müvekkilinin bir alakasının bulunmadığını beyan ederek, müvekkilinin icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 25.342,69 TL 'nin istirdadı ve bakiye borç miktarı 27.588,38-TL'nin menfi tespit istemi talepleri yönünden davalarının kabulünü, müvekkili tarafından ödenmiş olan 25.342,69 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkiline karşı davacı ... tarafından açılan bu davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğuna dair iddialarının yerinde olmadığını, davacının müvekkiline borçlu olmadığını, senedin boş olduğunu sonradan doldurulduğuna ilişkin ve diğer bütün itirazlarının tamamen yersiz olduğunu, davanın süresinde olmadığını, İİKnun 72/7. maddesine dayalı istirdat davasının bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davacı tarafın menfi tespit ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/972 · K. 2025/1088

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/970 · K. 2025/1087

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/930 · K. 2025/1096

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/951 · K. 2025/1094

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/971 · K. 2025/1084

23 Mayıs 2025