Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03.05.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine İMMS ile sigortalı aracın seyir halinde iken, yaya geçidi üzerinde yolun sağından karşıya geçmeye çalışan tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'e çarpmasıyla ölümlü kazanın meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı ...'in eşi, diğer davacılar ... ve ...'in babası olan ...'in hayatını kaybettiğini, savcılık aşamasında aldırılan bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu belirterek, ...'in vefatı sebebiyle, eş ... için 400.000,00 TL, çocuk ... için 300.000,00 TL,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/245 - 2025/500 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/245 KARAR NO : 2025/500
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2023 NUMARASI : 2022/524 Esas 2023/916 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03.05.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine İMMS ile sigortalı aracın seyir halinde iken, yaya geçidi üzerinde yolun sağından karşıya geçmeye çalışan tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'e çarpmasıyla ölümlü kazanın meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı ...'in eşi, diğer davacılar ... ve ...'in babası olan ...'in hayatını kaybettiğini, savcılık aşamasında aldırılan bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu belirterek, ...'in vefatı sebebiyle, eş ... için 400.000,00 TL, çocuk ... için 300.000,00 TL, çocuk ... için 300.000,00 TL olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL manevi tazminat bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş. den temerrüt tarihi olan 25.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, diğer kusurlu olan kişilerden de kusurlarından dolayı 2918 sayılı KTK.nın 85. ve 88. maddeleri gereği müştereken ve müteselsilen tahsile karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, ölümlü trafik kazası nedeniyle ihtiyari mali sorumluluk sigorta şirketine karşı açılan manevi tazminat davası olduğu, 03/05/2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, davalı tarafından sigortalı araç ile davacıların desteği olan motosiklet sürücüsü ...'in karıştığı trafik kazasında, davacıların desteğinin vefat ettiği, alınan bilirkişi raporunda, savcılık aşamasında alınan bilirkişi raporu kapsamında davacıların desteğinin asli %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, dosyasında alınan bilirkişi raporunun olayın oluş şekline de uygun bulunduğu, denetime elverişli olmakla hükme esas alındığı, davacıların desteklerini (baba/eş) kaybetmelerinin manevi olarak zarara uğramalarına sebep olduğu, buna göre, olayın özelliği ile duyulan veya duyulacak elem ve acıya karşılık olarak davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın sürücüsüne düşen kusur durumu, taraflar...