DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde Kasko sigortalı bulunan dava dışı sigortalısı ... Ltd. Şti.ne ait ... plakalı aracın 11.06.2019 tarihinde ... Caddesinde seyir halinde iken davalı ...a ait elektrik direği parçalarının karayolu üzerinde bulunması ve fark edilmemesi neticesinde çarpması sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ... A.Ş.nin asli sorumlu bulunduğunu, ... plakalı araçta oluşan 7.090,01 TL hasar tazminatının sigortalıya ödenerek haklarına halef' olduğunu, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1821 KARAR NO: 2025/712 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/10/2021 NUMARASI: 2021/108 Esas - 2021/738 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde Kasko sigortalı bulunan dava dışı sigortalısı ... Ltd. Şti.ne ait ... plakalı aracın 11.06.2019 tarihinde ... Caddesinde seyir halinde iken davalı ...a ait elektrik direği parçalarının karayolu üzerinde bulunması ve fark edilmemesi neticesinde çarpması sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ... A.Ş.nin asli sorumlu bulunduğunu, ... plakalı araçta oluşan 7.090,01 TL hasar tazminatının sigortalıya ödenerek haklarına halef' olduğunu, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasını kanıtlayacak bir delil mahkemeye sunmadığını, dava dilekçesinde kaza mahallinde ...ın çalışma yaptığının belirtildiğini, kaza tarihinde müvekkili şirket kayıtlarında her hangi bir işlem veya arızaya dair kayıt bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağının mevcut olmadığını ve hasarın oluşmasında araç sürücüsünün de kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini, davacının sigortalısından ibra ve temlik belgesi alarak sunması gerektiğini, belirterek davanın reddine talep edilen meblağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; Davacı tarafın başlattığı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bilirkişi heyet raporunun ve görgü tespit tutanağının hükme esas alınması hukuka aykırı olduğunu, raporda davalı şirketin asli ve tam kusurlu, davacı şirket sigortalısı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu yönünde bildirilen mesnetsiz kanaati kabul etmediklerini, davacıya sigortalı araç sürücüsüne ait dosyada mevcut 06/02/2013 veriliş tarihli D sınıfı sürücü belgesi olay tarihi olan 11/06/2019 tarihi itibariyle (5 yıl süreli) geçerliliğini yitirdiğini geçersiz sürücü belgesini yenilemeksizin olay yerinde iş gördüğü bilirkişi raporunda tespit edilmemiş ve değerlendirilmemiş olup bu yönüyle ek...