İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "müvekkili hakkında ikame edilen İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası için, mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini, bu hususta sayın mahkemenizce ivedillikle ara karar kurularak iik 72/3 e göre icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi hususunda ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini" talep etmiştir. MAHKEMECE 10/02/2025 TARİHLİ ARA KARARI İLE;"1-Davacı ... vekilinin tedbir talebinin KABULÜ ile, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 72/3. maddesi hükmü uyarınca dava değeri 358.282,12 TLnin yüzde 15'ine karşılık gelen (53.742,31 TL) nakit veya mahkememizce uygun görülecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/899 Esas KARAR NO:2025/795 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2025/99 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH:21/03/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:15/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "müvekkili hakkında ikame edilen İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası için, mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini, bu hususta sayın mahkemenizce ivedillikle ara karar kurularak iik 72/3 e göre icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi hususunda ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini" talep etmiştir. MAHKEMECE 10/02/2025 TARİHLİ ARA KARARI İLE;"1-Davacı ... vekilinin tedbir talebinin KABULÜ ile, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 72/3. maddesi hükmü uyarınca dava değeri 358.282,12 TLnin yüzde 15'ine karşılık gelen (53.742,31 TL) nakit veya mahkememizce uygun görülecek kesin ve süresiz banka teminat mektubu şeklinde teminatın kararın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde mahkememiz veznesine yatırılması/mahkememize ibraz edilmesi halinde İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takibinde davacı ...'den elde edilecek icra veznesindeki paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine, verilen kesin süre içerisinde teminat gösterildiği takdirde bu hususta icra dairesine müzekkere yazılmasına, kararın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde teminat gösterilmemesi halinde mahkememizce verilen tedbir kararının kendiliğinden kalkmış sayılacağının davacı vekiline ihtarına, ihtarın ara kararın tebliği ile yapılmış sayılmasına, " karar verilmiş ve ara karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.Davalı vekili 24/02/2025 tarihli itiraz dilekçesi ile; davacı tarafından yaklaşık ispat şartı yerine getirilmemiş olduğunu, dava konusu icra takip dosyasından alacaklarının hala tahsil edilememiş olup davacı tarafın mal kaçırmakta olduğunu, müvekkilinin alacağının ise verilen ihtiyati tedbir kararı ile tahsilinin gecikmekte olup telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağını, işbu sebeple ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini, ayrıca davacı tarafın yaklaşık ispat şartını yerine getirmeden ikame etmiş olduğu davada en alt sınırdan verilen teminat miktarına itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacı tarafça borcun ve ferilerinin tam ve eksiksiz olarak icra takip dosyasına yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 21/03/2025 (Ara Karar Tarihi) tarih ve 2025/99 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında;"Mahkemem...