İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, 50.000,00-TL bedelli düzenleme tarihi 21/06/2021, ödeme tarihi 26/09/2024, keşide yeri İstanbul, borçluları .... A.Ş. ve ... olan bononun 39,734.51-TL'lik kısmının, borçlular tarafından müvekkiline vadesinde ödenmediğini, borçluların kaçma teşebbüsü içerisinde bulunduğunu, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, borçluların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 2024/1860 D.İş - 2024/1902 Karar 09/10/2024 tarihli kararı ile;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/872 Esas KARAR NO:2025/818 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/1860 D.İş - 2024/1902 Karar TARİH:13/01/2025 (Ek Karar Tarihi) TALEP:İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ:15/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, 50.000,00-TL bedelli düzenleme tarihi 21/06/2021, ödeme tarihi 26/09/2024, keşide yeri İstanbul, borçluları .... A.Ş. ve ... olan bononun 39,734.51-TL'lik kısmının, borçlular tarafından müvekkiline vadesinde ödenmediğini, borçluların kaçma teşebbüsü içerisinde bulunduğunu, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, borçluların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 2024/1860 D.İş - 2024/1902 Karar 09/10/2024 tarihli kararı ile; "1-Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan (39.734,51-TL)'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunduğundan borçlunun/borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (5.960,17-TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, 2-Borçlunun/borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zararlarına karşı alınacak olan ve yukarda belirtilen teminat vezneye yatırıldığında veya bu miktar banka teminat mektubu ibraz edildiğinde, süresinde infazı için İstanbul İcra Müdürlüğü'ne tevdiine," karar verilmiş ve verilen karara karşı aleyhine ihtiyati haciz talep edilenler vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.Aleyhine ihtiyati haciz talep edilenler vekili vekili ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; dosyaya konu edilen kambiyo senedi hakkında mahkemeden ihtiyati haciz kararı verilmişse de ihtiyati hacze itiraz eden müvekkilinin adresinin ... Kadıköy/İstanbul adresi olduğunu, davada İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkisiz olduğundan yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesinin ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasın talep edildiğini,uyuşmazlıkta ihtiyati haciz kararının dayanağı olan kambiyo senedine verilen müteselsil kefaletin geçersiz olduğunu, hukuken geçersiz bir alacağa dayanarak ihiyati haciz kararı verildiğini, alacaklının kendisi aleyhinde ihtiyati haciz tale...