Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3260 · K. 2025/2148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3260 K. 2025/2148

E. 2023/3260K. 2025/214828 Mayıs 2025
tazminatispat yüküBSMVhaksız fiilzamanaşımı defisebepsiz zenginleşmeiadezarar tazminimaddi tazminatmaddi zararrücuen tazminatabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil banka ... şubesi mudisi...'in banka hesabından internet bankacılığı kullanılarak kendi bilgi ve isteği dışında davalılardan ...'in .... şubesindeki hesabına 17.01.2007 tarihinde EFT talimatıyla toplam 9.950,00-TL EFT yapılmak suretiyle para aktarıldığı iddiası ile; İlk olarak müvekkili banka ve 2 no.lu davalı aleyhine Patnos Asliye Hukuk Mahkemesinde 2007/51 Esas sayılı dosya ile alacak davası açılmış ve dava müvekkil banka ve 2 no.lu davalı (...) yönünden 9.500,00-TL ödenmesine karar verilerek sonuçlandığını, ikinci olarak müvekkil banka ve 2 nolu davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/3260 KARAR NO:2025/2148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/05/2022 NUMARASI:2015/1285 Esas - 2022/336 Karar DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil banka ... şubesi mudisi...'in banka hesabından internet bankacılığı kullanılarak kendi bilgi ve isteği dışında davalılardan ...'in .... şubesindeki hesabına 17.01.2007 tarihinde EFT talimatıyla toplam 9.950,00-TL EFT yapılmak suretiyle para aktarıldığı iddiası ile; İlk olarak müvekkili banka ve 2 no.lu davalı aleyhine Patnos Asliye Hukuk Mahkemesinde 2007/51 Esas sayılı dosya ile alacak davası açılmış ve dava müvekkil banka ve 2 no.lu davalı (...) yönünden 9.500,00-TL ödenmesine karar verilerek sonuçlandığını, ikinci olarak müvekkil banka ve 2 nolu davalı aleyhine Patnos 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2014/82 Esas sayılı dosya ile alacak davası açılmış ve müvekkili banka ve 2 no.lu davalı yönünden 450,00-TL ödenmesine dair kararı miktar itibarıyla kesin karar olarak sonuçlandığını, ilgili mahkemenin 2007/51 Esas sayılı dosyanın ilamı temyiz edilmiş, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 11.Hukuk Dairesi yerel mahkeme kararı onaylandığını, kesinleşmiş mahkeme kararları icra takibine konu edilmiş ve nihai olarak müvekkili banka tarafından tamamen ödenerek infaz olunduğunu, (31.12.2013 tarihinde 21.268,33-TL, 26.11.2015 tarihinde 1.712,91-TL olmak üzere toplam 22.981,24-TL) banka mudisi ...' e ait hesaptan, internet üzerinden ...'e ait ... şubesindeki vadesiz hesaba 9.950,00-TL aktarılmış ve vadesiz hesaptan yine... tarafından çekildiğini, ayrıca müvekkili banka mudisi ... tarafından savcılığa suç duyurusu yapılıp, açılan dava ve sonrasında Bilişim Sistemlerinin Kullanılması Yoluyla Hırsızlık sucunu işlediği için...'e ceza kararı verildiğini ve kesinleştiğini, ... bayisi olan ... A.Ş, sahte kimlik ile dava dışı ...'e ait hattın çıkartılmasına sebep olarak, ... ise Bilişim Sistemlerinin Kullanılması Yoluyla Hırsızlık" suçunu işlemek suretiyle müvekkili banka mudisinin hesabından bilgisi dışında internet üzerinden EFT işlemi yapılmak suretiyle paranın başka hesaba aktarılması, paranın çekilmesi işlemlerini gerçekleştirdiğinden müvekkili bankanın uğramış olduğu zarardan sorumlu hırsızlık suçuna konu EFT işlemi, mudi ... ait ve sistemde ... A.Ş. ye kayıtlı cep telefonunun sim kartının davalı ...A.Ş'nin eylemi ile kopyalanması sonucunda gerçekleştirildiğini, davalı ... A.Ş ve ... A.Ş tarafından yeterli önlem alınsaydı söz konusu zararın oluşmayacağını, davalı operatör şirketinin kusurlu olduğunu ve bu yönden sorumluluğunun söz konusu olduğunu, daha sonra dil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2167 · K. 2025/1103

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/4116 · K. 2025/3034

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3738 · K. 2025/2035

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3204 · K. 2025/602

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3023 · K. 2025/524

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2410 · K. 2025/168

15 Ocak 2025