Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/920 · K. 2025/1635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2025/920 K. 2025/1635

E. 2025/920K. 2025/163527 Mayıs 2025
bilirkişi raporuhakimin redditazminattazminat davasıteminat mektubuiadeihtiyati tedbirön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; "İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Mahkeme) yukarıda esas numarası belirtilen dosyasında Davalılar aleyhine, HMK'nın 399. maddesi uyarınca haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası (Tazminat Davası) ikame edilmiştir. İşbu Mahkeme dosyasının 10.12.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında; esas hakkındaki davanın görüldüğü, huzurdaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/920 KARAR NO: 2025/1635 KARAR TARİHİ: 27/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2025 NUMARASI: 2025/83 2025/120 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; "İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Mahkeme) yukarıda esas numarası belirtilen dosyasında Davalılar aleyhine, HMK'nın 399. maddesi uyarınca haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası (Tazminat Davası) ikame edilmiştir. İşbu Mahkeme dosyasının 10.12.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında; esas hakkındaki davanın görüldüğü, huzurdaki davanın Davalılar'ının davacı olduğu, Müvekkil'in de davalı olduğu Mahkeme'nin 2019/17 Esas (Yargıtay Bozma İlamı sonrası 2023/531 Esas) sayılı dosyasının (Uyarlama Davası) bekletici mesele yapılmasına ve kesinleşmesinin beklenilmesine karar verilmiştir. Gelinen aşamada, (huzurdaki Tazminat Davası'nda bekletici mesele yapılan) Uyarlama Davası dosyasında, Mahkeme tarafından alınan kararların ve yapılan usuli işlemlerin tamamını oybirliği ile alan İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı ..., Üyeler Hâkim ... ve Hâkim ... (Mahkeme Heyeti) tarafından, hakkaniyetten oldukça uzak, açıkça yanlı ve karşı tarafı tutucu şekilde muhakeme yürütülmüş ve yalnızca hukuki değerlendirme hatası ile izah edilmesi mümkün olamayacak şekilde Müvekkil'in aleyhine hukuka aykırı bir hüküm tesis edilmiş olması, işbu dosyada tarafsız ve hakkaniyetli muhakeme yürütemeyeceğini ortaya koymuştur. Uyarlama Davası dosyasında 12.09.2024 tarihli duruşmada verilen tümü ile bilimsellikten ve objektiflikten uzak, hiçbir somut veriye dayanmayan bilirkişi raporuna yönelik haklı, dayanaklı ve kuvvetli itirazlarımızın reddi ile yeni bir heyetten bilirkişi raporu alınmaksızın hatta itirazlarımız doğrultusunda aynı heyetten ek rapor dahi alınmaksızın tahkikat aşamasının sonlandırılarak sözlü yargılamaya geçilmesi, yine 12.09.2024 tarihli duruşmada verilen karşı tarafın iddialarını çürüten resmi belgelerin ilgili resmi kurum ve kuruluşlardan / bakanlıklardan celbi talebimizin reddedilmesi, tahkikat aşamasında ortaya çıkan şüphelerin de hedefe yönelik bir planın parçaları olduğunu ve Mahkeme'nin açıkça, tarafsız davranmadığını ortaya koymuştur. Mahkeme, hiçbir açıdan kayda alınamayacak, karşı tarafların danışmanlığını yaptığını İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı huzurunda ikrar eden ve internet sites...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 36

Ret sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2025/1028 · K. 2025/1616

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2025/1765 · K. 2025/3400

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2025/1053 · K. 2025/3147

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2025/1606 · K. 2025/3379

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2025/793 · K. 2025/2204

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2025/1700 · K. 2025/3398

16 Aralık 2025