Taraflar arasındaki davada İstanbul30. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul 30. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Davacı adına kayıtlı araç ticari nitelikte olup davacının tüm istemleri TTK.nun 13. maddesine göre ticari iş olduğundan huzurdaki dava da ticari niteliktedir..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...dosyadaki mevcut delil durumuna göre tarafların tacir mi yoksa esnaf mı olduğu araştırılmadan, davalının aracının "hususi otomobil" olması karşısında sadece davacının aracının "ticari taksi" olması davayı ticari dava yapmadığı, mevcut delil durumuna göre davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1606 KARAR NO : 2025/3379 KARAR TARİHİ: 16/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2025 NUMARASI : 2025/369 2025/389 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki davada İstanbul30. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul 30. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Davacı adına kayıtlı araç ticari nitelikte olup davacının tüm istemleri TTK.nun 13. maddesine göre ticari iş olduğundan huzurdaki dava da ticari niteliktedir..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...dosyadaki mevcut delil durumuna göre tarafların tacir mi yoksa esnaf mı olduğu araştırılmadan, davalının aracının "hususi otomobil" olması karşısında sadece davacının aracının "ticari taksi" olması davayı ticari dava yapmadığı, mevcut delil durumuna göre davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.Dava, kullanım şekli ticari olan davacıya ait araç ile kullanım şekli hususi olan davalıya ait binek aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.Davanın hukuki sebebinin haksız fiil olduğuna, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, gerçek kişi olan davalı şahsa ait hususi kullanıma mahsus otomobil olduğuna, davalının ticari faaliyeti gerektirir nitelikte vergi mükellefiyet kaydı bulunmadığına, bu aracın ticari işletme unsuru olduğuna dair dosya kapsamında bir bilgi ve belge olmadığına ve olayda, TTK hükümlerinin uygulanmasını gerektirir şekilde sigorta hukuku vs. sebepten kaynaklı mutlak ticari dava da mevzuahis olmadığına göre, nispi ve mutlak ticari dava niteliği bulunmayan davanın genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/12/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere