DAVANIN KONUSU : Eser İçin Bandrol Verilmesi Talebinin Reddi İşleminin İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/01/2023 Tarih ve 2022/303 Esas - 2023/2 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, Türkiye'deki Türkçe yayma hakları müvekkili şirkete ait olan, yazar ...in "..." isimli eseri için, gerekli tüm belgeleri ekleyerek davalı nezdinde bandrol talebinde bulunduklarını, Bakanlığın bu taleplerini 17.6.2021 tarihli yazıları ile, Bakanlık sisteminde dava dışı ... Yayıncılık ile akdedilmiş münhasır mali hak devir sözleşmesinin bulunduğu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/703 KARAR NO : 2025/936 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2023 NUMARASI : 2022/303 E. - 2023/2 K.
DAVANIN KONUSU : Eser İçin Bandrol Verilmesi Talebinin Reddi İşleminin İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/01/2023 Tarih ve 2022/303 Esas - 2023/2 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, Türkiye'deki Türkçe yayma hakları müvekkili şirkete ait olan, yazar ...in "..." isimli eseri için, gerekli tüm belgeleri ekleyerek davalı nezdinde bandrol talebinde bulunduklarını, Bakanlığın bu taleplerini 17.6.2021 tarihli yazıları ile, Bakanlık sisteminde dava dışı ... Yayıncılık ile akdedilmiş münhasır mali hak devir sözleşmesinin bulunduğu, dava dışı ... Yayıncılık ile hak sahibi arasında imzalanan sözleşmenin sona erdiğine dair belgenin de sunulmadığı gerekçesiyle reddettiğini, oysa FSEK'in 81/2.maddesi uyarınca Bakanlık'ın bandrol başvurusu üzerine on işgünü içerisinde başka bir işleme gerek kalmaksızın bandrol vermekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin hak sahibi ile 18/11/2020 tarihinde münhasır yayıncılık sözleşmesi imzaladığını, bunu başvuru sırasında Bakanlık'a sunduklarını, yine eser sahibinden alınan apostil şerhli belgeleri de 08/06/2022 tarihinde sundukları halde 27/06/2022 tarihli yazılarıyla ilk kararın tekrarlandığını, Bakanlık'ın bu işlemine karşı idare mahkemesine başvurulduğunu, idare mahkemesinin adli yargı yerlerini görevli görerek davanın usulden reddine karar verdiğini, verilen bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuşsa da Ankara Bölge İdare Mahkemesi'nin bu başvurunun reddine karar verdiğini, idari yargı kararının kesinleşmesi nedeniyle adli yargıda dava açıldığını ileri sürerek, 17.06.2021 tarihli ve E-86074291-252.03-1464918 sayılı bandrol vermeme kararının iptalini, yönetmelik gereğince ilgili evraklarını sundukları "... (...)" isimli eser için bandrol verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davada açıkça Bakanlık'ın 17.06.2021 tarihli 1464918 sayılı işleminin iptalinin istendiğini, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde iptal davası açılamayacağını, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununu m.66 ve devamında iş bu kanun kapsamında açılabilecek davalar arasında iptal davasının bulunmadığını, dava konusu bandrol başvurusunun, yazarı ... olan "...", "..." ile "..." isimleri eserler bakımından üçüncü bir kişinin (... Yayıncılık San ve Tic. Ltd. Şti.), müvekkilinin TEHAK...