DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2022 tarih ve 2021/300 Esas - 2022/260 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı Şirketin ... ibareli başvurusuna SMK'nın 5/1-a-b-c-d bentleri uyarınca yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu başvurunun dünyanın seramiği anlamına geldiğini, marka niteliğine sahip olmayan, kullanıldığı mal ve hizmetler bakımından çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/710 - 2025/912 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/710 KARAR NO : 2025/912 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2021/300 E. - 2022/260 K.
DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2022 tarih ve 2021/300 Esas - 2022/260 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı Şirketin ... ibareli başvurusuna SMK'nın 5/1-a-b-c-d bentleri uyarınca yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu başvurunun dünyanın seramiği anlamına geldiğini, marka niteliğine sahip olmayan, kullanıldığı mal ve hizmetler bakımından çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin yapıldığı zamanı gösteren ibarelerin marka olarak tescil edilemeyeceğini ileri sürerek, 2021-M-7425 sayılı YİDK kararının iptalini ve dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, dava konusu ibarenin "dünyanın seramiği" anlamına gelen slogan marka niteliğinde olduğunu, SMK'nın 5. maddesi anlamında tescili engelinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu "..." ibareli marka başvurusu İngilizce olup, taraflarca da dile getirildiği üzere Türkçede Dünyanın Seramiği anlamına geldiği, dava konusu başvurunun tescil edilmek istendiği 35 sınıf hizmetleri arasında Camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları: heykeller, biblolar, vazolar ve bu malzemelerden mamul müsabakalarda verilen kupalar. mallarının satış hizmetinin de bulunduğu, bahsi geçen malların, dekorasyon eşyaları olup, seramik ile doğrudan bir ilişkisi bulunmadığı, zira seramikin 1.Yüksek ısıda pişirilmiş topraktan yapılan vazo, çanak, çömlek vb. nesne.; 2.Yüksek ısıda pişirilmiş toprak, fayans, porselenden yapılan. anlamlarına geldiği, başka bir ifadeyle seramik başlı başına bir ürün olmayıp, yüksek ısı ile pişirme sonucunda ortaya çıkan bir ürünün malzemesine ilişkin bir ifade olduğu, ayrıca, dava konusu markanın tek başına ... ibaresinden değil, bir bütün olarak .../dünyanın seramiği ibaresinden oluşması karşısında bir slogan oluşturduğu, sloganların da marka olarak tescil edilebilmesinin mümkün olduğu, bir markanın ayırt ediciliğinin bulunm...