İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.01.2025 tarih 2025/63 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, muris ...'ın müvekkili bankadan kullandığı ticari kredi borcunu ödemediğini, 25.08.2024 ve 29.10.2024 tarihlerinde murisin sözleşmede belirtilen adresine temerrüt ve muacceliyet ihbarının usulüne uygun olarak gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine 602.592,61 TL alacağın tahsili amacıyla İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/125892 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği aşamasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/396 KARAR NO : 2025/807
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.01.2025 NUMARASI : 2025/63 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.05.2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.01.2025 tarih 2025/63 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, muris ...'ın müvekkili bankadan kullandığı ticari kredi borcunu ödemediğini, 25.08.2024 ve 29.10.2024 tarihlerinde murisin sözleşmede belirtilen adresine temerrüt ve muacceliyet ihbarının usulüne uygun olarak gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine 602.592,61 TL alacağın tahsili amacıyla İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/125892 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği aşamasında muris ...'ın 28.06.2024 tarihinde vefat ettiğinin öğrenildiğini, ilgili krediye ait hayat sigortasına başvurulduğunu, tıbbi değerlendirme sonucunda murisin hastalığının sigorta poliçe başlangıcından önce tanısının konması ve poliçe yapılırken hastalığın beyan edilmemesi nedeniyle talebin reddedildiğini, icra takibinin murisin mirasçıları olan davalılara yöneltildiğini, davalı mirasçılar tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı mirasçıların mirasın reddedildiği veya borcun ödendiğine dair bir iddialarının bulunmadığını, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini, borcun vadesinin geldiğini, yaklaşık ispat koşullarının oluştuğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, davalıların üzerine kayıtlı tüm malvarlıklarına İİK'nin 257 ve müteakip maddeleri uyarınca gerekli olması halinde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, dava dilekçesinde murisin vefatının öğrenilmesi üzerine kredi borcunun ödenmesi talebiyle sigorta şirketine başvurulduğu, ancak talebin reddedildiğinin beyan edildiği, sigorta şirketine karşı hukuki başvuru yollarının tüketilip tüketilmediği, davalı mirasçılara yönelme koşullarının oluşup oluşmadığı, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde öngörülen yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf ...