Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası nezdinde davalı tarafça davacı aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının davalı yana herhangi bir borcu olmaması ve dayanak senetlerdeki imzalara itiraz gerekçesi ile.. Hukuk Mahkemesinin....Esas sayılı dosyası nezdinde ikame edilen dava, süresi içerisinde açılmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalının haksız takibi nedeni ile icra tehdidi ile karşı karşıya olduğunu, takibe dayanak bonoların tamamındaki imzaların davacıya ait olmadığını, bonolara ilişkin daha evel birçok icra mahkemesi nezdinde ikame edilen davalar ile bonodaki imzaların davacıya ait olmadığının ispat edildiğini beyanla fazlaya dair talep ve dava haklarının davacıya uğradığı zararlara ilişkin olarak maddi manevi tazminat saklı...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1557 KARAR NO : 2025/762
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/294 Esas, 2020/182 Karar
DAVACI-KARŞI DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI- KARŞI DAVACI : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası nezdinde davalı tarafça davacı aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının davalı yana herhangi bir borcu olmaması ve dayanak senetlerdeki imzalara itiraz gerekçesi ile.. Hukuk Mahkemesinin....Esas sayılı dosyası nezdinde ikame edilen dava, süresi içerisinde açılmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalının haksız takibi nedeni ile icra tehdidi ile karşı karşıya olduğunu, takibe dayanak bonoların tamamındaki imzaların davacıya ait olmadığını, bonolara ilişkin daha evel birçok icra mahkemesi nezdinde ikame edilen davalar ile bonodaki imzaların davacıya ait olmadığının ispat edildiğini beyanla fazlaya dair talep ve dava haklarının davacıya uğradığı zararlara ilişkin olarak maddi manevi tazminat saklı kalmak kaydı davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı-karşı davacı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının beyanlarını kabul etmediğini, davacının karşı tarafa dava konusu toplam 75.374,49 TL bedelli çeşitli türde inşaat malzemeleri davacıya teslim ettiğini, teslim ettiği ürünleri davacının çalışanı ... teslim edildiğini, davacının davalıdan almış olduğu ürünlerin bedelini ödemediğini, davalı borcun bir kısmına karşılık olarak davacı ...'tan davaya ve .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına konu toplamda 41.200,00 TL bedelli bono aldığını, davacı senet bedellerini ödemediği gibi bakiye 34.174,49 TL miktarlı borcuda ödemediğini beyanla....Müdürlüğünün ....Esas sayılı takip dosyası yönünden takibin iptal talebinin reddine 75.374,49 TL'nin takip tarihi olan 17.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın davacı-karşı davalı yönünden kabulüne, davalı-karşı dava yönünden kısmen kabul, kısmen ret kararı verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı-karşı davalı vekili dilekçesinde özetle, her ne kadar davalarının kabulüne karar verilmiş ise de, kötü niyet tazminat talebinin reddi kararının ve karşı dava yönünden kısmen kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, yemin deliline dayanmış olmalarına rağmen yemin haklarının kullandırılma...