DAVANIN KONUSU : Tespit, Alacak (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.05.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tespit ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve karşı davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında Ankara 13. Noterliği'nin 15/05/2012 tarih, 16446 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, davalı kooperatif tarafından arsanın ayıpsız ve inşaat yapmaya elverişli şekilde teslim etme borcunu yerine getirilmemiş olması, yürütmenin durdurulması kararları, tapudaki şerhlerin kaldırılmamış olması, ... nolu parseldeki arazinin Hazineden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/480 - Karar No:2025/601 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/480 KARAR NO : 2025/601
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2022/484 E-2022/567 K
ASIL VE KARŞI DAVANIN KONUSU : Tespit, Alacak (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 20.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.05.2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tespit ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve karşı davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında Ankara 13. Noterliği'nin 15/05/2012 tarih, 16446 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, davalı kooperatif tarafından arsanın ayıpsız ve inşaat yapmaya elverişli şekilde teslim etme borcunu yerine getirilmemiş olması, yürütmenin durdurulması kararları, tapudaki şerhlerin kaldırılmamış olması, ... nolu parseldeki arazinin Hazineden satın alınarak tesliminin hala yapılmamış olması nedenleriyle inşaata başlanamadığını, belediyece 08.04.2012-06.06.2012 döneminde imar uygulamalarının durdurulduğunu, Ankara 3.İdare Mahkemesinin 2012/1295 esas sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararının 14.04.2013-23.10.2013 döneminde devam ettiğini, 23.10.2013 tarihinde kaldırıldığını, bunun üzerine inşaat ruhsatının alınabildiğini, gecikmede mücbir sebep olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, yürütmenin durdurulması kararı devam ederken davalı yanca 26.04.2013 tarihli 18452 yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edilerek sözleşmenin yerine getirilmesinin istenildiğini ve 15 gün içinde ruhsatın alımı, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiğini, mücbir sebepler nedeniyle inşaat ruhsatının 31.12.2013 tarihinde alındığını, müvekkili şirket yetkilisi ...'un sözleşme konusu ... nolu parselde bulunan hissesi ile ilgili olarak Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1161 sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davasını da açtığını, yine elektrik ve su nedeniyle yaşanılan bekleme süreçler ve de yol şartlarının olanaksız olması nedeniyle inşaat sürecinin geciktiğini, davalı kooperatifin 12.06.2015 tarihli 7818 sayılı ihtarnamesindeki sözleşmeden dönme iradesinin haksız olduğunu belirterek davalının sözleşmeden dönme iradesinin haksız olduğunun tespitine, müvekkili şirket tarafından söz konusu inşaata yapılan masraflar( sözleşme gereğince alınacak izinler, imar çalışmaları, proje hazırlanması, emlakçı komisyonu, belediye masrafları, noter masrafları, istihdam edilen işçilerin maaş ve SGK prim ödemeleri, yapı denetim firması ücretleri, inşaat malzemeleri, arsanın ha...