Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1902 · K. 2025/337
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1902 K. 2025/337

E. 2022/1902K. 2025/33722 Nisan 2025
tazminatsıra cetvelieksik incelemeiadeiş sözleşmesiyasal sürebozma kararıterkin talebibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/04/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin 06/09/2011 tarihinden 11/03/2021 tarihine kadar müflis şirkette...sigorta sicil numarası ile çalıştığını, müvekkilinin sigortalılık süresinin 15 yıl, prim ödeme gün sayısının ise 3600 gün olduğunu, müvekkilinin ilk işe giriş tarihinin 1991 olduğunu, öngörülen 08/09/1999 tarihinden önce olduğundan 15 yıl ve 3600 prim gün sayısını da doldurduğundan müvekkilinin görülen lüzum üzerine iş akdini haklı nedenle feshettiğini, 1475 Sayılı İş Kanunu 14. maddesinin 5 numaralı bendi gereğince hak kazandığı kıdem tazminatının maaş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 22/04/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/03/2022 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/04/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin 06/09/2011 tarihinden 11/03/2021 tarihine kadar müflis şirkette...sigorta sicil numarası ile çalıştığını, müvekkilinin sigortalılık süresinin 15 yıl, prim ödeme gün sayısının ise 3600 gün olduğunu, müvekkilinin ilk işe giriş tarihinin 1991 olduğunu, öngörülen 08/09/1999 tarihinden önce olduğundan 15 yıl ve 3600 prim gün sayısını da doldurduğundan müvekkilinin görülen lüzum üzerine iş akdini haklı nedenle feshettiğini, 1475 Sayılı İş Kanunu 14. maddesinin 5 numaralı bendi gereğince hak kazandığı kıdem tazminatının maaş hesabına ödenmesi için 05/03/2021 tarihinde ihtar çekildiğini, bu ihtarın müflis şirkete tebliğine müteakip iş akdini sonlandırdığını, Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı İşten Ayrılış Bildirgesinin sunulduğunu, müvekkilinin işten ayrılış nedeninin kod 14 (emeklilik için yaş dışında diğer şartların tamamlanması) olduğunu, müvekkilinin 3474 gün çalışmasına karşılık almış olduğu son brüt ücretinin 5.385,29-TL üzerinden yapılan hesaplama sonucunda 50.867,12-TL kıdem tazminatı alacağının bulunduğunu, müvekkilinin yargılama gerektirmeyen 50.867,12-TL kıdem tazminatı alacağının iflas masasına işçi alacağı olarak kaydının yapılması için Antalya Genel İflas Müdürlüğü'nün...iflas dosyasına başvuru yapıldığını ancak alacağın yargılama gerektirdiği iddia edilerek başvurunun reddedildiğini, müvekkilinin yargılama gerektirmeyen 50.867,12-TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin feshedildiği 11/03/2021 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduatı birlikte iflas masasına işçi alacağı olarak kaydının yapılması ile birlikte yargılama giderleri (mahkeme yargılama giderleri ve iflas masasına yapılan 3.500,00-TL masraf ve 106,20-TL harç) ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı müflis şirket iflas idare memurluğu adına iflas idare memuru Av. ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davacı tarafın 26/04/2021 tarihli alacak kayıt başvurusunun, alacak başvurusuna konu alacak yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiğini, müflis şirket hakkında iflas kararı sonrasında müflis şirketin 2. alacaklılar toplantısına kadar faaliyetinin devamına karar verildiğini, bu süreçte davacının müflis şirketin iş yerinden ayrıldığını, ihtarnamenin müflis şirketin faaliyeti devamında tebliğ edildiğini, bu gelişmelerden iflas dairesi ve iflas idare...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 14

Çağrı üzerine çalışma ve uzaktan çalışma5

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 233

(Değişik: 9/11/1988-3494/48 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 236

Vaktinde deftere kaydettirilmiyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1892 · K. 2025/363

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2280 · K. 2025/350

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2770 · K. 2024/1487

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1426 · K. 2025/468

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1622 · K. 2025/280

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/50 · K. 2025/274

24 Mart 2025