Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2011 · K. 2025/802
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2011 K. 2025/802

E. 2022/2011K. 2025/80216 Mayıs 2025
tazminatbilirkişi raporuistinaf yolumaddi tazminatiademanevi tazminattrafik kazasıyetkili mahkemeistinaf başvurusunun kabulükusur tespitimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.09.2022 tarih 2021/1337 E. - 2022/1287 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, 29/11/2020 tarihinde ehliyetsiz sürücü ...'ün kullandığı ve davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile davacıların çocuğu ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, ceza dosyasında bulunan kusur raporuna göre sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından 19/08/2021 tarihinde 43.724-TL ödeme yapıldığını, ödemenin düşük olduğunu iddia ile destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2011 KARAR NO : 2025/802

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.09.2022 NUMARASI : 2021/1337 E. - 2022/1287 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.05.2025

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.09.2022 tarih 2021/1337 E. - 2022/1287 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, 29/11/2020 tarihinde ehliyetsiz sürücü ...'ün kullandığı ve davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile davacıların çocuğu ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, ceza dosyasında bulunan kusur raporuna göre sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından 19/08/2021 tarihinde 43.724-TL ödeme yapıldığını, ödemenin düşük olduğunu iddia ile destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 24.05.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle, dava değerini 503.806,75 TL'ye çıkartmıştır. CEVAP:Davalı ... vekili, yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacılara 19/08/2021 tarihinde 43.724,00-TL ödeme yapıldığından müvekkili şirketin poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, avans faizine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan 28/04/2022 tarihli hesap raporu ile davacıların destekten yoksun kalma tazminatı tutarlarının poliçe limitinden fazla olması nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğu yönünden garameten paylaştırıldığı ve yapılan ödemenin mahsup edildiği, davalı ... şirketinin, sigorta poliçesi kapsamında zarardan sorumlu olduğu, davalı ... araç sahibi olarak oluşan zarardan sorumlu tutulduğu, kaza tarihi 29/11/2020 olmasına rağmen, hüküm kurulurken, hükmün 1. ve 2. Fıkralarında "kaza tarihi olan 29/11/2021 tarihinden" şeklinde yazıldığı, yapılan hatanın açık yazım hatası olarak değerlendirildiği ve HMK'nın 304. maddesi gereği hata tashih edilerek, hükmün 1. fıkrasındaki ve 2. fıkrasındaki "29/11/2021" ibareleri çıkarılarak, yerine "29/11/2020" yazılarak hükmün, gerekçe yazım aşamasında tashih edildiği belirtilerek davanın kabulü ile, 188.975,49-TL Maddi tazminatın, (davalı ... 134.835,34-TL'si ile sınırlı sorumlu olmak üzere) kaza tarihi olan 29/11/2020 tarihinden itibaren (davalı ... yönünden 134.835,34-TL'ye başvuru tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/466 · K. 2025/801

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1909 · K. 2025/813

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1789 · K. 2025/810

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1841 · K. 2025/804

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/396 · K. 2025/807

16 Mayıs 2025