Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/707 · K. 2025/1046
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/707 K. 2025/1046

E. 2025/707K. 2025/104630 Mayıs 2025
haciztazminatihtiyati hacizmanevi tazminatihtiyati tedbircismani zararön incelemetazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilölçülülük ilkesihaksız eylemmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatyerleşim yeribilirkişi raporugeçici hukuki korumaiadeistinaf yolukoruma tedbiribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH:30/05/2025 YAZILDIĞI TARİH:30/05/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2025/63 Esas sayılı dosyasında verilen 24/01/2025 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'e ait olan ... plakalı aracın Kayseri İli ...İlçesindeki... Sokaktan gelerek sokağın ... Caddesi ile kesiştiği kavşakta sola ... istikametinde dönüş yaptığı esnada aracın sol tarafı ile yolun karşı tarafından ... Caddesinden karşıdan karşıya geçen yaya müvekkiline çarptığını, kaza tespit tutanağında sürücü ...'nun 2918 sayılı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/707 KARAR NO: 2025/1046 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2025 NUMARASI: 2025/63 Esas (ARA KARAR) DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH:30/05/2025 YAZILDIĞI TARİH:30/05/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2025/63 Esas sayılı dosyasında verilen 24/01/2025 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'e ait olan ... plakalı aracın Kayseri İli ...İlçesindeki... Sokaktan gelerek sokağın ... Caddesi ile kesiştiği kavşakta sola ... istikametinde dönüş yaptığı esnada aracın sol tarafı ile yolun karşı tarafından ... Caddesinden karşıdan karşıya geçen yaya müvekkiline çarptığını, kaza tespit tutanağında sürücü ...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/f maddesini (sağa ve sola dönüşlerde sürücüler kurallara uygun olarak geçiş yapan yayalara ilk geçiş hakkını vermek zotundadır.) ihlal ettiğini, müvekkili ...'in ise kazada bir kusurunun olmadığının belirtildiğini, yaralanmalı kaza nedeniyle devam eden Develi 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2024/35 E. ; 2024/175 K. sayılı dosyasında davalı sürücü ... hakkında taksirle yaralamadan ceza verildiğini ve hükmün açıklanması geri bırakıldığını, aynı dosyada alınan bilirkişi raporunda da sürücü ...'nun kazada kusurlu olduğunu, müvekkili ...'in herhangi bir kural ihlali omadığından kusursuz olduğunun belirtildiğini, kalça kemiği ve ön kol kemiğini ilgilendiren yaralanma bulgusuna yol açtığından organların birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı konusunun ise ilerleyen bir tarihte muayene sonucunda değerlendirilebileceğinin belirtildiğini, Develi 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2024/35 E. 2024/175 K. sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda kaza nedeniyle sağ femur boyun deplase parçalı kırığı, sağ radius distal kırığı ile el bilek ve sağ kalçada hareket kısıtlılığına neden olan yaralanmasının müvekkilinin duyu ve organlarında sürekli zayıflamaya neden olduğu kanaatinin bildirildiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinde kalıcı olarak sakatlık kaldığını ve dava tarihi itibariyle dahi düzgün yürüyemediğini, müvekkilinin deyim yerindeyse yatağa ve eve mahkum kaldığını, iyileşme ihtimali bulunmayan bu sürekli sakatlık nedeniyle yatak yaraları oluştuğunu, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan raporlarda belirtildiği üzere kalçe leğen kemiğinde ve kolunda kırık meydana gelen, kırıklar nedeniyle 35 vida takılan müvekkilinin hem maddi hem de manevi olarak çok zarar gördüğünü, müvekkilinin kendi başına temel ihtiyaç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2435 · K. 2025/2037

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2060 · K. 2025/1465

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1550 · K. 2024/1435

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2375 · K. 2025/1766

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1092 · K. 2024/631

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/214 · K. 2025/207

4 Şubat 2025